Дело № 2-1057/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 ноября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 66 831,94 рублей, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 101 в Любинском судебном районе взыскана задолженность, которая полностью исполнена должником. Однако проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 114 274, 54 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора в размере 114 274,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражал об удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 66 831 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Сведений о том, что договор уступки прав требования в установленном законом порядке был оспорен, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 831 руб. 94 коп., из которых 49 993,28 руб. - основной долг, 10 191,19 руб. - проценты, 147,47 руб. - комиссии, 6 500 руб. - штрафы, а также госпошлину в размере 1102 руб. 48 коп.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "АФК" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "АФК" была взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 099 руб. 22 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В данном случае как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» стороны пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 1, в котором указан ФИО1), в том объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора (п. 1.1).

Приложение №1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента содержит описание объема прав требования по каждому договору, размера основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

По информации Любинского РОСП УФССП по Омской области исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскатель ООО «АФК» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, требование истца об уплате процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга за период после уступки прав требования, а также на будущее время, удовлетворению не подлежит, ввиду необоснованности, поскольку объем таких прав требования истцу не предоставлен.

Помимо этого, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому дню просрочки.

Признание обязательным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Срок исковой давности для взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ истек, поскольку согласно представленной выписке по счету последний платеж по кредитной карте осуществлен в декабре 2013 года, соответственно с января 2014 года основному кредитору было известно о нарушении его права, как в части уплаты основного долга, так и в части процентов.

Согласно ст. 207 ГК РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

На момент предъявления основного требования ООО «АФК» также было известно о нарушении вышеуказанного права.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года.