Решение по делу № 2-1346/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по Договору займа.

УИД 74RS0043-01-2023-002666-15

Дело №2-1346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000,00 рублей; процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 531,28 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 553,14 рублей; процентов за нарушение срока возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 122,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен Договор займа. По условиям Договора займа ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000,00 рублей. Срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отсутствует условие о начислении процентов за пользование денежными средствами. В установленный срок денежные средства по Договору займа возвращены не были. ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, чем нарушает его права и законные интересы по возврату суммы займа. Факт заключения Договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 и предоставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с Требованием в добровольном порядке погасить заём полностью в течение 30 дней с момента получения претензии, проценты за пользование займом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. Согласно данным Интернет-ресурса https://www.pochta.ru (сервис «отслеживание почтового отправления») указанное письмо не получено адресатом. Заёмщик не возвратил сумму займа, на направленную претензию (требование) не ответил, не предпринял меры по досудебному урегулированию спора, что послужило поводом обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.835), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.84).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.15-16, 86-89), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.85).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, его представителя ФИО3 в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, указанному в представленной суду адресной справке по сведениям, имеющимся в электронных учётах МВД России по Челябинской области, и являющимся адресом его фактического проживания (л.д.2, 49).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ФИО2 не явился, в связи с чем почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.57-58, 80-81).

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Верхнеуральского районного суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст.6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор займа, согласно условиям, которого ФИО1 передал в долг ФИО2 наличные денежные средства в размере 100 000,00 рублей, которые последний обязуются возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта получения указанной выше денежной суммы ФИО2 выдал ФИО1 собственноручно подписанную расписку (л.д.8).

Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства относительно безденежности данного Договора займа, а также возврата истцу ФИО1 денежной суммы по вышеуказанному Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает заключённым между ФИО1 и ФИО2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей, так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанного Договора займа незаключённым отсутствуют.

Между тем, как утверждает истец ФИО1, ответчик ФИО2 не выполнил условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Кроме этого в соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, как установлено судом, расписка истцом ответчику возращена не была, сам истец ФИО1 отрицает то, что ФИО2 выплатил долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, иного в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием в добровольном порядке погасить заём полностью в течение 30 дней с момента получения претензии, проценты за пользование займом, однако указанное письмо не было получено адресатом (л.д.9, 10, 11, 12).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 100 000,00 рублей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей заключение Договора займа между Займодавцем ФИО1 и Заёмщиком ФИО2, условия об уплате процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

Таким образом, Займодавец ФИО1 имеет право на взыскание процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёту, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 531,28 рублей.

Суд находит представленный расчёт верным и обоснованным, доказательств, опровергающих правильность указанного расчёта, равно как и контррасчёт, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 531,28 рублей.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день со дня возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному стороной истца, сумма процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств (в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 553,14 рублей.

Однако суд не может согласиться с данным расчётом суммы процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств (в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не учтены периоды действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введён Постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 №428, от 28.03.2022 №497.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 06.04.2020, вследствие чего срок его действия ограничен 06.10.2020.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.3 п.1 ст.9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечёт неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Между тем истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с учётом указанных выше положений действующего законодательства оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Суд полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащих взысканию процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование займом по ст.395 Гражданского кодекса РФ, путём вычета из определённых в расчетах ФИО1 процентов излишне начисленных истцом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), только в размере 16 345,33 рублей (22 553,14 рублей – 603,83 рублей (100 000,00 рублей * 52 дня * 4,25% / 366 дней) – 5 605,49 рублей ((100 000,00 рублей * 10 дней * 20% / 365 дней) + (100 000,00 рублей * 23 дня * 17% / 365 дней) + (100 000,00 рублей * 23 дня * 14% / 365 дней) + (100 000,00 рублей * 18 дней * 11% / 365 дней) + (100 000,00 рублей * 41 день * 9,5% / 365 дней) + (100 000,00 рублей * 56 дней * 8% / 365 дней) + (100 000,00 рублей * 13 дней * 7,5% / 365 дней)).

Исходя из положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122,00 рублей. При взыскании суммы государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по Договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 876 (сто тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 61 копейку, в том числе:

- сумма займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 531 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 28 копеек;

- проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств (в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 345 (шестнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) проценты за нарушение срока возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья О.В. Артемьева