Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Подольской Я.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<дата изъята> примерно в 13.54 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к штрафу в размере 30 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата изъята>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> у <адрес изъят> при управлении автомобилем марки «Renault Sandero 5SRLTB» с государственным регистрационным знаком к469сс 716 без крайней необходимости для управления автомобилем и освидетельствован <дата изъята> в 14.30 час. на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013042, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, после чего на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование был освидетельствован <дата изъята> в период времени с 15.20 час. по 16.14 час. в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан по адресу: <адрес изъят>, где было установлено состояние опьянения, что подтверждается, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в силу положений ст. 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 12 «Гвардейский»), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет <***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140, УИН 18851623010570005104.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: протоколы, акт медицинского обследования, копии постановлений – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Renault Sandero 5SRLTB» за государственным регистрационным номером к469СС 716 - оставить по принадлежности ООО ТЛК «Сапсан».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Кадыров Х.Р.