УИД 34RS0005-01-2022-004053-16

Дело № 2-2850/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием истца ТСН,

представителя истца ГЕМ,

представителя ответчика ПТМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, военному комиссариату Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> о признании решения незаконным в части, установлении факта принадлежности военного билета, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ТСН обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, военному комиссариату Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> о признании решения незаконным в части, установлении факта принадлежности военного билета, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением № отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 23,4 %.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 01/01/22 - работа на Волгоградском тракторном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/04/10 - работа на волгоградском опытном заводе «Эталон»;

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год 00/05/19 - ученик водителя троллейбуса в Волгоградском Депо-4;

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год 02/06/09 - работа в Волгоградском Депо-4;

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год 00/06/24 - ученик водителя автобуса в Волгоградском ПАТП №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 00/00/14 - работа в Волгоградском ПАТП №;

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год 00/04/19 - работа в совхозе «Ахтубинский;

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год 00/05/04 – работа в Среднеахтубинской центральной районной больнице;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 00/06/19 - работа в Среднеахтубинской центральной районной больнице;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 00/05/00 - ученик водителя трамвая в Трамвайном депо 5 ВТТУ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 06/00/13 - работа в Трамвайном депо 5 ВТТУ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 00/05/01 - работа в СНТ «40 лет Октября»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/02/00 - работав ПАО «Аавтомобилист»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/00/16 - работа в ООО «Охранное предприятие «Цезарь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/02/21 - работа в ООО «Эгида-Север»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/05/00 - работа в ООО «ЧОП «Легион 2000»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/05/00 – работа в ООО «ЧОП «Легион 2000»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/09/00 – работа в ООО «Валькирия»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/06/20 - работа в ООО «ЧОП «Ратибор»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 00/11/26 - работа в ООО «ЧОП «Ратибор»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/05/01 - работа в ООО «ЧОП «Статус плюс»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/03/26 - работа в ООО «Жилкомфорт+»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/03/00 - работа в ООО «ЧОП «Сервис»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/00/07 – работа в ООО «Жилкомфорт+»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/06/07 - работа в ООО «Волгостройгрупп <адрес>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/02/05 - осуществление предпринимательской деятельности.

В страховой стаж не включены следующие периоды трудовой деятельности истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 02/00/06 - служба в армии по призыву;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/06/06 - работа в «Союзе «Чернобыль».

В паспорте истца и в трудовой книжке указана дата рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в военном билете имеется ошибка в дате и месте рождения истца.

Факт принадлежности военного билета истцу подтверждается записью в трудовой книжки – запись № период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание внесения записи в военный билет НД №, указанные реквизиты документа в период службы в Советской Армии полностью совпадают с данными военного билета истца.

Просит: признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части: не включения страховой стаж в соответствии со статьей 8 Закона №400-ФЗ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 02/00/06 - служба в армии по призыву и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/06/06 - работа в «Союзе «Чернобыль».

Установить факт принадлежности ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военного билета НД №, выданного военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж в соответствии со статьей 8 Закона №400-ФЗ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 02/00/06 - служба в армии по призыву и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00/06/06 -работа в «Союзе «Чернобыль».

Признать за ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на назначение страховой пенсии по старости на дату обращения в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Истец ТСН и его представитель ГЕМ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ПТМ в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика военного комиссариата Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <адрес> общественной организации «Союз «Чернобыль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ТСН подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 23,4 %.

Принято к зачёту в страховой стаж 18 лет 07 месяцев 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 20,167.

Отказано в принятии в страховой стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 месяцев 06 дней) - служба в армии по призыву, в связи с тем, что дата рождения указанная в военном билете и справке о прохождении службы по призыву не соответствует паспортным данным;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 месяцев 06 дней) - работа в «Союзе «Чернобыль», поскольку в трудовой книжке в записи о приёме на работу отсутствует наименование организации, так же имеются исправления, не заверенные надлежащим образом, в дате приёма на работу, дата приёма на работу значительно отличится от даты издания приказа о приёме на работу, а после увольнения отсутствует подпись руководителя.

Часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовая книжка установленного образца является основным документам о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указано в трудовой книжке на имя ТСН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника в магазине, на основании приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись заверена печатью общественной организации «Союз «Чернобыль».

Указанный период обосновано не был принят в страховой стаж ответчиком, поскольку в записи о приеме на работу истца в трудовой книжке отсутствует наименование организации работодателя, что противоречит пункту 2.13 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка указывается полное наименование предприятия. Аналогичные положения содержались и в пункте 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Кроме того, имеются исправления, надлежащим образом не заверенные, в дате приёма на работу, которые отличаются от даты издания приказа о приёма на работу, а после увольнения отсутствует подпись руководителя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответам из ГКУВО «Центр документации новейшей истории <адрес>» и <адрес> общественной организации «Союз «Чернобыль» сведений о работе ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности охранника в «Союзе «Чернобыль» не имеется.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов в части указанного периода истец суду не представил.

В связи с чем, оснований для зачёта вышеуказанного периода в страховой стаж не имеется, и в иске в этой части следует отказать.

Согласно трудовой книжке на имя ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии.

Из военного билета НД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Дальник-<адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Советской Армии. Уволен в запас по окончании срока службы.

В выписке из учетно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения военного комиссариата <адрес>ов <адрес> указано, что ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учёте в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл из Овидопольского РВК <адрес>. Призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, К-1626.

Указанные сведения подтверждаются также учетной карточкой № на имя ТСН

По правилам статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также и других имеющих юридическое значение фактов.

Во внесении исправлений в военный билет во внесудебном порядке ТСН было отказано ввиду не предоставления свидетельства о рождении, что следует из ответа военного комиссариата Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес>.

Как пояснил суду ТСН, свидетельство о его рождении не сохранилось.

С учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ дипломатические отношения между Российской Федерацией и Украиной разорваны, на территории Украины ведется СВО, получение истцом свидетельства о рождении в настоящее время не представляется невозможным.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что во внесудебном порядке исправить имеющиеся неточности в военном билете в части даты и места рождения истца не представляется возможным, в связи с чем, следует установить факт принадлежности ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, военного билета НД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Дальник-<адрес>.

При этом, суд отклоняет доводы Пенсионного фонда о том, что факт принадлежности истцу военного билета не может быть установлен, поскольку не может быть установлен лишь факт принадлежности воинского документа при несовпадении фамилии, имени и отчества, однако, в данном случае имеются разночтения в дате и месте рождения.

Нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период ТСН военной службы, являлись Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» и, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно подпункту «к» пункта 109 данного Положения в спорный период, кроме работы в качестве рабочего и служащего в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.

С учётом изложенного, поскольку факт службы истца подтверждён, в том числе, и записями в его трудовой книжке, следует признать незаконными решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в стаж, дающий ТСН право на назначение страховой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность зачесть данный период в страховой стаж, признав за ТСН право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее момента возникновения права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ТСН (паспорт гражданина <данные изъяты>) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>), военному комиссариату Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> (ИНН <***>) о признании решения незаконным в части, установлении факта принадлежности военного билета, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, военного билета НД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ТСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Дальник-<адрес>.

Признать незаконными решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в стаж, дающий ТСН право на назначение страховой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачесть в стаж, дающий ТСН право на назначение страховой пенсии по старости, период прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ТСН право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее момента возникновения права, отказав ТСН в удовлетворении остальной части иска к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина