Судья: Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>
77RS0<данные изъяты>-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,
судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,
ведение протокола – секретарь судебного заседания Алексеев Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, третьи лица ФИО3, ФИО4
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1
УСТАНОВИЛА:
ГБУ «<данные изъяты>» предъявлен иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 63133 рубля33 копейки, расходы по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 постоянно зарегистрирована по указанному адресу. По состоянию на август 2020 г. задолженность составляет 62 372 руб. 25 коп. Задолженность не погашена. <данные изъяты> по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании задолженности.
ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, но пояснила, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оплату не производила.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск ГБУ «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ «<данные изъяты>» задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 63 133 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины 3 088 рублей 47 копеек, всего взыскать 66 221 рубль 80 копеек.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока пропуска исковой давности.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По делу установлено, что ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства с <данные изъяты>.
Согласно расчета задолженности, задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 63 133 рубля 33 копейки. Доказательств оплаты не представлено и наличие задолженности не оспаривается.
<данные изъяты> мировой судья судебного участка №<данные изъяты>, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» задолженность по коммунальным платежам.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа с 21.12.202017 г. не пропущен, поскольку, согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (судебный приказ отменён <данные изъяты> судебный приказ отменен. Иск поступил в суд <данные изъяты>). заявлений об уважительности пропуска срока и его восстановлении истец не заявлял.
Таким образом, период задолженности ко взысканию должен быть определён с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Доводы ответчиков и апелляционной жалобы об отсутствии долга за юридически значимый период бездоказательны и опровергаются представленными в дело доказательствами и расчётами, стороной ответчиков не оспоренными и не опровергнутыми.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи