Решение по делу № 2-1676/2023 от 08.06.2023

УИД №61RS0009-01-2023-001118-93

№2-1676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Верхогляд Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, и ФИО1 выдан кредит в размере 233 644,00 рублей, на срок 48 месяца, по ставке 15,9% годовых. Банк перечислил сумму кредита ответчику.

Согласно п.6 Кредитного Договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 133 457,80 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 116 291,19 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 17 166,61 руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и выплате процентов, однако требование ответчиком не исполнено и оставлено без ответа.

Ранее, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, и был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отмене.

В соответствии с положениями ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 133 457,80 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 116 291,19 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 17 166,61 руб., также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3869,16 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно сведений областного адресного бюро установлено, что ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. На основании ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика привлечен адвокат. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, и ФИО1 выдан кредит в размере 233 644,00 рублей, на срок 48 месяца, по ставке 15,9% годовых. Банк перечислил сумму кредита ответчику. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил сумму кредита ответчику.

Банк выполнил свои обязательства и денежные средства в размере 233 644 рублей перечисли заемщику на текущий счет ответчика в полном объеме.

Согласно условий Договора обязательства Заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенными условиями кредитного договора со стороны ответчика истец просит расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что существенно нарушены условия кредитного договора, ФИО1 не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное в его адрес требование осталось без ответа, приходит к выводу о расторжении Договора о предоставлении кредита.

В адрес ответчика истец направил уведомление с предложением погасить задолженность, и в случае уклонения от погашения задолженности обратился в суд о расторжении договора.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность за период с 25.02.2022г. по 03.03.2023г. образовалась задолженность в размере 133 457,80 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 116 291,19 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 17 166,61 руб.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании по кредитному договору № задолженности.

Мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 127 784,06 рублей.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ ответчик подал письменные возражения на судебный приказ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Заявителю разъяснено обратиться в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства. С момента отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, предусмотренных Договором. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или иного размера долга, в случае частичной оплаты ответчиком по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. б/№ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора. Однако, ответчиком меры к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о досрочном взыскании кредитной задолженности с должника по кредитному договору № и расторжении данного договора, в связи с нарушением условий по погашению кредитных средств.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 869,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 457,80 рубля (сто тридцать три тысячи четыреста пятьдесят семь) 80 копеек, которая состоит из: 116 291,19 рублей – просроченной задолженности по основному долгу, 17 166,61 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 869,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2023г.

Судья Е.В.Кислова