Дело № 2-3612/2022УИД 78RS0014-01-2022-001508-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Минимакс» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Минимакс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 140 267,81 рубля, из которых основной долг – 1 074 888,81 рубля, неустойка по состоянию на 09.03.2021 в размере 65 379 рублей, также и истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 320,90 рублей по делу № А56-19743/2021, находившемуся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование своих требований между сторонами по делу заключен Договор поручительства № 1 от 04.12.2019, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «КТС» обязательств по оплате товара, обусловленных Договором поставки № 165/2019 от 04.12.2019, заключенным между ООО «Минимакс» и ООО «КТС». Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу № А56-19743/2021 утверждено мировое заявление, заключенное между ООО «Минимакс» и ООО «КТС» в соответствии с которым ООО «КТС» обязалось выплатить истцу задолженность по вышеназванному Договору поставки в вышеназванному размере. Между тем, до настоящего времени мировое соглашение ООО «КТС» не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел ответчика надлежащим уведомленным о судебном заседании (л.д. 75), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2019 между ООО «Минимакс» (Поставщиком) и ООО «КТС» (Покупателем) заключен Договор № 165/2019, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиями поставки. Цена на Продукцию определяется прайс-листом Поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки (л.д. 9-11).

В этот же день 04.12.2019 между ООО «Минимакс» (Кредитором) и ФИО1 (Поручителем) заключен Договор поручительства № 1 к договору поставки № 165/2019 от 04.12.2019, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «КТС» (Покупателем) его обязательств по Договору поставки № 165/2019 от 04.12.2019, заключенному между Кредитором и Покупателем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по вышеназванному Договору поставки Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов, пеней, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, включая ущерба, возникших при наложении на Кредитора компетентными органами Российской Федерации штрафов или иной материальной ответственности за неполучение в срок платежей по Договору поставки № 0062/2018 от 24.01.2018 (пункты 1.1, 2.1 Договора поручительства) (л.д. 12-13). В соответствии с пунктом 3.1 Договора поручительства поручительство прекращается в предусмотренных законом случаях.

Факт поставки истцом Покупателю продукции подтверждается счетами-фактурами (л.д. 17-28).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между ООО «Минимакс» и ООО «КТС», задолженность Покупателя по вышеназванному Договору поставки составляет 1 074 888,81 рубля (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу № А56-19743/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Минимакс» и ООО «КТС», в соответствии с которым ООО «КТС» признано наличие задолженности по Договору поставки № 165/2019 от 04.12.2019 в размере 1 140 267,81 рубля и обязался погасить эту задолженность до 31.12.2021.

Между тем, до настоящего времени ООО «КТС» обязательства по мировому соглашению не исполнило ни в какой части.

При этом сумма задолженности по Договору поставки (1 074 888,81 рубля) не оспорена ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом ни ответчиком, ни третьим лицом, доказательств в опровержение факта наличия указанной задолженности по Договору поставки и ее размера, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта исполнения обязательств по договорам поставки и поручительства подлежит возложению на ответчика. При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Статья 35 ГПК РФ предусматривает право ответчика на представление возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в подтверждение обоснованности этих возражений. Не использование ответчиком указанного диспозитивного права влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ООО «КТС» вышеназванной задолженности по договору поставки.

08.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении вышеназванной задолженности (л.д. 13-15).

Между тем, до настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ООО «КТС» перед истцом задолженности по Договору поставки 1 074 888,81 рубля, в соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Договора поручительства и статьями 323, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования погашения указанной задолженности с ответчика, принявшего на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «КТС» обязательств по Договору поставки.

В связи с этим, в соответствии со статьями 309, 310, 323, 363 ГК РФ, в суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Минимакс» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 074 888,81 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки за нарушение согласованных сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется выплатить пени в размере 0,1% от стоимости полученной и неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика.

Исходя из приведенного положения Договора поставки, с учетом условий пункта 2.1 заключенного между сторонами по делу Договора поручительства и статьей 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 09.03.2021 в размере 65 379 рублей.

Также, поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд в размере 7 320 рублей, исходя из определенного пунктом 2.1 Договора поручительства объема ответственности Поручителя, эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска ООО «Минимакс», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13 901 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Минимакс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Минимакс» денежную сумму в размере 1 147 588 рублей 71 копейка, включая: основной долг по Договору поставки № 165/2019 от 04.12.2019 в размере 1 074 888 рублей 81 копейка, пени по состоянию на 09.03.2021 в размере 65 379 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу иска Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 7 320 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Минимакс» расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 13 901 рубль.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья