47RS0009-01-2023-001250-47
Дело № 2- 1073/2025 18 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Милькиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор от 18.09.2013 № 12-015239, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 175352 руб. 99 коп. на срок до 16.09.2016 под 29 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В результате заключённых договоров уступки прав требования первоначальный кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк» права требования к ответчику по указанному кредитному договору передал ООО «ТЛС», который права требования передал ему (истцу). Просил взыскать с ответчицы:
- 91443 руб. 13 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015;
- 9460 руб. 26 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 28.10.2015;
- 199600 руб. 22 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 29.10.2015 по 15.05.2023;
- 90000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 15.05.2023. Также просил взыскать проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 91443 руб. 13 коп. за период с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 91443 руб. 13 коп. за период с 16.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.
2 ноября 2023 года по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.
Определением суда от 2 июля 2024 года произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1
Определением суда от 15 января 2025 года заочное решение по делу было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в установленном порядке. В письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила его применить при разрешении спора.
Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита и договор банковского счёта № 12-015239. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 175352 руб. 99 коп. на срок до 16.09.2016 под 29 % годовых на условиях срочности, платности, возвратности, а также на условиях, указанных в заявлении-оферте.
Банк условия договора исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 175352 руб. 99 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету.
27 октября 2015 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО ТЛС» заключён договор уступки требования (цессии) № РСБ-271015, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ТЛС».
26 декабря 2022 г. между ООО «ТЛС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
Впоследствии по договору от 01.07.2023 ФИО3 уступил право требования задолженности ФИО1
Учитывая срок, на который был предоставлен кредит (дата последнего платежа 16.09.2016), срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредиту по всем периодическим платежам и вытекающим обязательствам по возврату процентов истек 16.09.2019.
С исковым заявлением истец обратился 15.03.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил и суд их не усматривает, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.