Дело № 2-65/2023

50RS0019-01-2022-003929-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ДНП «Лесное», ФИО16 о признании решения общего собрания членов ничтожным, протокола общего собрания недействительным, признании недействительными оснований для регистрации в ЕГРЮЛ и исключении записи из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами ДНП «Лесное».

Из информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц истцам стало известно о том, что /дата/ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации в качестве председателя ДНП «Лесное» зарегистрирован ФИО16.

/дата/ некоторым членам ДНП «Лесное» с электронной почты /данные изъяты/ быта распространена информация о том, что /дата/ состоялось общее собрание членов ДНП «Лесное», проводимого в очно-заочной форме по инициативе Правления ДНП «Лесное» под руководством ФИО16, избранного председателем ДНП «Лесное» /дата/.

Однако на момент проведения указанного общего собрания председателем ДНП «Лесное» был ФИО17, избранный решением общего собрания членов ДНП «Лесное» от /дата/.

В период с /дата/ по /дата/ председатель ДНП «Лесное» и состав Правления ДНП «Лесное» общим собранием членов ДНП «Лесное» не переизбирались.

Таким образом, ни у ФИО16, ни у Правления под его руководством, не было полномочий на созыв и проведение общего собрания членов ДНП «Лесное».

Однако, о результатах проведения /дата/ очного общего собрания членов ДНП Лесное» в офисном здании на территории ДНП и принятом решении о переводе собрания в очно-заочную форму до членов ДНП не было доведено. Кроме того бюллетени для заочного голосования истцам не направлялись.

Кроме того, на день проведения оспариваемого собрания в товариществе числилось /данные изъяты/ членов ДНП «Лесное», а в собрании приняли участие /данные изъяты/ человека. При этом на дату проведения указанного собрания согласно информации действующего председателя ДНП «Лесное» в реестре ДНП «Лесное» числилось /данные изъяты/ членов ДНП. Соответственно кворум должен составлять не менее /данные изъяты/ человек. Таким образом, в оспариваемом собрании от членов ДНП «Лесное» кворум отсутствовал.

Следовательно, протокол общего собрания членов ДНП «Лесное», на основании которого ФИО16 зарегистрирован в ЕГРН в качестве председателя ДНП «Лесное», является недействительным.

Соответственно в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве его председателя.

Истец просит суд признать недействительными основания для регистрации в ЕГРЮЛ сведения о ФИО16, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве его председателя; исключить запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО16, как о председателе ДНП «Лесное»; признать ничтожными решения общего собрания членов ДНП «Лесное», проведенного в очно-заочной форме /дата/ и признать недействительным протокол общего собрания членов ДНП «Лесное», проведенного в очно-заочной форме /дата/.

Истцы ФИО1 и ФИО10 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.О.О., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ДНП «Лесное» в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО17, МИФНС России №23 Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ Правлением ДНП «Лесное» принято решение о созыве /дата/ общего собрания членов ДНП «Лесное» в очно-заочной форме.

Также Правлением был утвержден реестр членов ДНП «Лесное», количество которых составило /данные изъяты/ человек (т.1 л.д.171-175).

/дата/ в ДНП «Лесное» проведено общее собрание в очно-заочной форме.

Присутствовали /данные изъяты/ члена ДНП «Лесное», из них по доверенности /данные изъяты/ человек, голосуют заочно по бюллетеням – /данные изъяты/ человек. Итого /данные изъяты/ члена ДНП «Лесное».

Повесткой дня на указанном собрании являлось6

1. Об утверждении повестки дня и избрании председателя и секретаря общего собрания ДНП «Лесное».

2. Выборы счетчиков собрания.

3. Отчет председателя ДНП «Лесное» ФИО16

4. Отчет ревизионной комиссии.

5. Избрание членов Правления ДНП «Лесное».

6. Избрание председателя ДНП «Лесное».

7. Избрание председателя и членов ревизионной комиссии.

8. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса, финансово-экономического обоснования размера платы на /дата/.

9. Определение размера и срока внесения членского взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Фз на 2022 год.

10. Утверждение приходно-расходной сметы на /дата/.

11. О выполнении в границах территории ДНП «Лесное» комплексных кадастровых работ (т.1 л.д.176-179).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1, 3 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемом собрании принимали участие /данные изъяты/ человека, в список участников собрания была включена ФИО20, которая не является членом ДНП и в силу положений ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ при подсчете кворума её голос учету не подлежит.

Кроме того, согласно заявлениям ФИО21 и ФИО18, а также пояснений третьего лица ФИО18, подписи в бюллетенях заочного голосования они не ставили, в голосовании участия не принимали.

В материалах дела также имеется бюллетень ФИО22, однако она членом ДНП «Лесное» либо правообладателем земельного участка, расположенного в границах ДНП не является.

Таким образом, количество участников собрания составляет /данные изъяты/ человек, при необходимых для кворума /данные изъяты/ члена ДНП, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кворум при проведении собрания отсутствовал.

Кроме того, в соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч.22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23 ст.17, действовавшая на момент проведения оспариваемого собрания).

Кроме того, при очно-заочной форме голосование проводится в смешанном порядке, то есть часть лиц голосует во время фактического участия в общем собрании, а часть лиц направляет свои голоса заочно до даты проведения общего собрания по обозначенным в повестке дня вопросам.

В свою очередь, частью 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлен императивный запрет на проведение заочного голосования, в том числе, по вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2 ч. 1 ст. 17).

В силу п.п.2 и 3 ч.7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащейся в Информации, размещенной Минэкономразвития России «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21-23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона № 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Изменения, позволяющие принимать решения общего собрания членов товарищества путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования, были внесены Федеральным законом от 31.07.2020 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств проведения очного собрания ДНП «Лесное», которое не состоялось по причине отсутствия кворума, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что определяя форму проведения собрания в очно-заочной форме, члены Правления действовали в соответствии с п. 8.1.2. Устава ДНП «Лесное», судом отклоняются.

Согласно ч.23 ст.17 217-ФЗ, в редакции, действующей на день проведения спорного собрания, проведение очно-заочного собрания членов садоводческого товарищества возможно если перед этим было проведено очное общее собрание, явка на которое не составила кворума.

В тоже время, в соответствии с п. 8.1.1 Уставом ДНП «Лесное» предусмотрено проведение собрания только в форме собрания членов Партнерства, или проводимое в форме заочного голосования. При этом общее собрание членов Партнерства, повестка дня которого включает вопросы об избрании Правления, Председателя, ревизионной комиссии (ревизора), не может проводиться в форме заочного голосования.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме, Уставом ДНП «Лесное» не предусмотрено.

Таким образом, при выборе формы проведения общего собрания членов Партнерства Правление обязано было руководствоваться Федеральным Законом 217-ФЗ.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что истцы ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО6, не являясь членами ДНП «Лесное» не обладают полномочиями оспаривания собрания, поскольку это для разрешения спора правового значения не имеет.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества

В силу положений п.6 ст.5 ФЗ 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п.8 ст.5).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о существенном нарушении установленного порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, требования истцов в части признания ничтожным решения общего собрания членов ДНП «Лесное», проведенного в очно-заочной форме /дата/, и соответственно исключении из ЕГРЮЛ ДНП «Лесное» записи ГРН /номер/ от /дата/ в части указания председателя ДНП «Лесное» - ФИО16, внесенной на основании указанного протокола подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о признании недействительными оснований для регистрации в ЕГРЮЛ сведений о ФИО16, как о лице, право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве его председателя, суд не усматривает, поскольку из положений ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В ФЗ N 129-ФЗ определен порядок государственной регистрации изменений сведений о руководителе юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений об юридическом лице, обязано сообщить об этом в государственный орган по месту своего нахождения.

В соответствии п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Нормами ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ установлен порядок представления документов при государственной регистрации, а также определен круг лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных данным Федеральным законом.

Все документы, предусмотренные ФЗ N 129-ФЗ представлены в регистрирующий орган в полном объеме.

Федеральным законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих (налоговых) органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ установлены определенные случаи, при которых допускается отказ в государственной регистрации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона, регистрирующий орган, по общему правилу, не вправе проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации юридического лица документах, поэтому данные, содержащиеся в документах о государственной регистрации не могут проверяться регистрирующим органом на стадии государственной регистрации, в силу отсутствия таких полномочий.

Таким образом, поскольку при внесении записи в сведения ЕГРЮЛ о регистрации ФИО16 в качестве председателя ДНП «Лесное», представлен протокол общего собрания ДНП «Лесное», подтверждающий факт его избрания в качестве председателя, требования о признании недействительными основания для регистрации в ЕГРЮЛ сведения о ФИО16, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве его председателя, подлежат отклонению.

Исковые требования в части признания протокола общего собрания членов ДНП «Лесное» от /дата/ недействительным также удовлетворению не подлежат, исходя из тех обстоятельств, что указанный протокол правовых последствий не несет, в силу признания принятых на указанном собрании решений ничтожными.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о признании протокола /номер/ от /дата/, протокола /номер/ от /дата/ и протокола /номер/ от /дата/ общего членов ДНП «Лесное» подложными и исключить их из числа доказательств.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о признании бюллетеней заочного голосования общего собрания ДНП «Лесное» /дата/ ФИО21, ФИО18, ФИО23, ФИО22 подложными.

Довод стороны истца о том, что ответчиком были представлены сфальсифицированные и подложные доказательства, является несостоятельным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом документов.

При этом установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. Заявление стороны о подложности доказательства судом оценивается в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения.

Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Учитывая, что факт принадлежности подписи требует специальных познаний, который можно установить только экспертным путем, то есть заключением эксперта, что будет являться основанием для признания соответствующего доказательства сфальсифицированным. Таких доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания указанных документов подложными не имеется..

Истцами также заявлено ходатайство о вынесении в адрес ответчика частного определения, оснований для удовлетворения суд не усматривает, поскольку принятие частного определения по делу является в силу части 1 статьи 226 ГПК РФ правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет. Основания для вынесения частного определения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ДНП «Лесное», ФИО16 – удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение общего собрания членов ДНП «Лесное», проведенного в очно-заочной форме /дата/.

Исключить из ЕГРЮЛ ДНП «Лесное» запись ГРН /номер/ от /дата/ в части указания председателя ДНП «Лесное» - ФИО16.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными оснований для регистрации в ЕГРЮЛ сведений о ФИО16, как о лице, право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве его председателя и признании недействительным протокола общего собрания членов ДНП «Лесное» от /дата/ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: /дата/.

Судья Полунина Е.В.