Приговор по делу № 1-179/2023 от 26.12.2023

Дело № 1-179/2023

48RS0004-01-2023-000579-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 26 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретаре Полозовой А.Н., с участием государственных обвинителей Константиновой Е.И., Леоновой О.Н., Шафоростова М.И., Какунина С.С., подсудимой ФИО2, защитников Ельчанинова С.Н., Меркулова Д.Ю., потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; замужней, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним общим образованием, не работающей, не военнообязанной, осужденной приговором от 21.11.2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила семь мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №6, ФИО4 ФИО35 а также четыре мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям в отношении Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №2).

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с время с 2014 года до 13 часов 34 минут 15.12.2022 более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на совершения хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пользуясь информационно-коммуникационной сетью «Интернет», действуя согласно заранее разработанному плану, с помощью принадлежащего ей сотового телефона «Apple SE» (ФИО6), в целях реализации возникшего у нее умысла на хищения денежных средств путем обмана, на сайте «Одноклассники» создала страницу «<данные изъяты>», где разместила объявления о продаже одежды и иных товаров для неограниченного количества пользователей сайта.

26.08.2022 года Потерпевший №1 являющаяся пользователем страницы «Потерпевший №1 ФИО36 на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №1 решила купить одежду и другие товары, о чем написала в личное сообщение на странице «<данные изъяты>». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №1 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды и других товаров, и сообщила Потерпевший №1 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г. Липецк Проспект имени 60 лет СССР д. 2Б на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г. Липецк Проспект имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 06.09.2022 г. в 11 час. 51 мин. деньги в сумме 2400 рублей, 21.09.2022 г. в 17 час. 56 мин. деньги в сумме 2300 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Она же, в период времени с 2014 года до 13 час. 34 мин. 15.12.2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на совершения хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пользуясь информационно-коммуникационной сетью «Интернет», действуя согласно заранее разработанному плану, с помощью принадлежащего ей сотового телефона «Apple SE» (ФИО6), в целях реализации возникшего у нее умысла на хищения денежных средств путем обмана, на сайте «Одноклассники» создала страницу «<данные изъяты>», где разместила объявления о продаже одежды и иных товаров для неограниченного количества пользователей сайта.

07.09.2022 года Потерпевший №4 являющаяся пользователем страницы «Потерпевший №4 ФИО37» на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №4 решила купить одежду, о чем написала в личное сообщение на странице «<данные изъяты>». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №4 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды, и сообщила Потерпевший №4 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №4, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: <...> на расчетный счет № ПАО «Сбербанк, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г.Липецк Проспект имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 07.09.2022 г. в 16 час. 29 мин. деньги в сумме 3300 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №4 не значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Она же, в период времени с 2014 года до 13 час. 34 мин. 15.12.2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на совершения хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пользуясь информационно-коммуникационной сетью «Интернет», действуя согласно заранее разработанному плану, с помощью принадлежащего ей сотового телефона «Apple SE» (ФИО6), в целях реализации возникшего у нее умысла на хищения денежных средств путем обмана, на сайте «Одноклассники» создала страницу «<данные изъяты>», где разместила объявления о продаже одежды и иных товаров для неограниченного количества пользователей сайта.

23.10.2022 года Потерпевший №8 являющаяся пользователем страницы «Потерпевший №8» на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №8 решила купить одежду и другие товары, о чем написала в личное сообщение на странице «<данные изъяты>». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №8 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды и других товаров, и сообщила Потерпевший №8 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №8 будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №8, в отделение Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: г.Липецк пр-к имени 60 лет СССР д. 2Б на расчетный счет ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г.Липецк пр-к имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 25.10.2022 г. в 17 час. 30 мин. деньги в сумме 3000 рублей, 27.10.2022 г. в 12 час. 03 мин. деньги в сумме 10400 рублей, 15.11.2022 г. в 08 час. 55 мин. деньги в сумме 1600 рублей и в 14 час. 35 мин. деньги в сумме 2400 рублей, 16.11.2022 в 13 час. 30 мин. деньги в сумме 2500 рублей, 28.11.2022 г. в 11 час. 45 мин. деньги в сумме 2400 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей.

22.10.2022 года Потерпевший №3 являющаяся пользователем страницы ФИО38 на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №3 решила купить одежду, о чем написала в личное сообщение на странице «<данные изъяты>». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №3 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды, и сообщила Потерпевший №3 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №3, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3, в отделение Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: <...> на расчетный счет № ПАО «Сбербанк, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г.Липецк Проспект имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 27.10.2022 г. в 15 час. 36 мин. деньги в сумме 3000 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №3 не значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

03.11.2022 года Потерпевший №7 являющаяся пользователем страницы «ФИО18 ФИО20» на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №7 решила купить одежду, о чем написала в личное сообщение на странице «Модное место». ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №7 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды, и сообщила Потерпевший №7 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №7 будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7, в отделение Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: <...> на расчетный счет ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г.Липецк пр-кт имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 03.11.2022 г. в 13 час. 58 мин. деньги в сумме 4800 рублей, 09.11.2022 г. в 12 час. 39 мин. деньги в сумме 850 рублей, 16.11.2022 г. в 17 час. 22 мин. деньги в сумме 2400 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей.

Она же, в период времени с 2014 года до 13 час. 34 мин. 15.12.2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>.<адрес> <адрес>, имея умысел на совершения хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пользуясь информационно-коммуникационной сетью «Интернет», действуя согласно заранее разработанному плану, с помощью принадлежащего ей сотового телефона «Apple SE» (ФИО6), в целях реализации возникшего у нее умысла на хищения денежных средств путем обмана, на сайте «Одноклассники» создала страницу «<данные изъяты>», где разместила объявления о продаже одежды и иных товаров для неограниченного количества пользователей сайта.

17.11.2022 года Потерпевший №7 являющаяся пользователем страницы «ФИО18 ФИО20» на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №7 будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, порекомендовала ФИО4 ФИО39 страницу «<данные изъяты>», на сайте «Одноклассники» для покупки одежды. ФИО4 ФИО40 решила купить одежду, о чем Потерпевший №7 написала в личное сообщение на странице «<данные изъяты>». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение ФИО4 ФИО41 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды, и сообщила Потерпевший №7, которая передала ФИО4 ФИО42 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. ФИО4 ФИО43 будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №10, в отделение Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: <...> на расчетный счет ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г.Липецк пр-к имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 17.11.2022 г. в 08 час. 45 мин. деньги в сумме 6300 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила ФИО4 А.А. материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

20.11.2022 года Потерпевший №5 являющаяся пользователем страницы «Потерпевший №5» на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №5 решила купить одежду, о чем написала в личное сообщение на странице «Модное место». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №5 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды, и сообщила Потерпевший №5 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №5, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5, в отделение Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: <...> на расчетный счет ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г.Липецк пр-к имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 24.11.2022 г. в 15 час. 30 мин. деньги в сумме 4250 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №5 не значительный материальный ущерб на сумму 4250 рублей.

01.12.2022 года Потерпевший №9 являющаяся пользователем страницы «Потерпевший №9» на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №9 решила купить одежду, о чем написала в личное сообщение на странице «<данные изъяты>». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №9 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды и других товаров, и сообщила Потерпевший №9 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №9 будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №9, в отделение Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: <...> на расчетный счет ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: г.Липецк пр-к имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 01.12.2022 г. в 17 час. 34 мин. деньги в сумме 1500 рублей и в 18 час. 27 мин. деньги в сумме 1400 рублей, 02.12.2022 г. в 14 час. 11 мин. деньги в сумме 1200 рублей, 04.12.2022 г. в 20 час. 00 мин. деньги в сумме 1800 рублей, 20.12.2022 в 14 час. 30 мин. деньги в сумме 1700 рубле, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

04.12.2022 года Потерпевший №11 являющаяся пользователем страницы «ФИО3» на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №11 решила купить одежду, о чем написала в личное сообщение на странице «<данные изъяты>». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №11 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды, и сообщила Потерпевший №11 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №11, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №11, в отделение Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: г.Липецк пл. Мира д. 2-2 А, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис 8593/0113, расположенном по адресу: <адрес> пр-к имени 60 лет СССР <адрес>Б, находящейся в пользовании ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. деньги в сумме 3500 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №11 не значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

11.12.2022 года Потерпевший №2 являющаяся пользователем страницы «ФИО44 на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №2 решила купить одежду, о чем написала в личное сообщение на странице «<данные изъяты>». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №2 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды и других товаров, и сообщила Потерпевший №2 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №2 будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №2, в отделение Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: <...> на расчетный счет ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г.Липецк пр-к имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 11.12.2022 г. в 11 час. 53 мин. деньги в сумме 3500 рублей, 13.12.2022 г. в 17 час. 46 мин. деньги в сумме 2400 рублей, 16.12.2022 г. в 14 час. 59 мин. деньги в сумме 1400 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

15.12.2022 года Потерпевший №6 являющаяся пользователем страницы «Потерпевший №6 ФИО45 на сайте «Одноклассники», зашла на страницу «<данные изъяты>» с размещенными ФИО2 объявлениями о продаже одежды и иных товаров. Потерпевший №6 решила купить одежду, о чем написала в личное сообщение на странице «<данные изъяты>». ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №6 о получении товара, согласившуюся на ее предложение о продаже одежды, и сообщила Потерпевший №6 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, для оплаты вещей и товаров. Потерпевший №6, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, перечислила посредством программы «Мобильный банк», установленной в ее сотовом телефоне, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №6, отделение Сбербанка дополнительный офис № расположенном по адресу: <...> на расчетный счет ПАО «Сбербанк» открытого ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, в отделении Сбербанка дополнительный офис №, расположенном по адресу: г.Липецк пр-к имени 60 лет СССР д. 2Б, находящейся в пользовании ФИО2: 15.12.2022 г. в 13 час. 34 мин. деньги в сумме 4300 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила Потерпевший №6 не значительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях. На оспаривала даты, время, место и размер причиненного материального ущерба потерпевшим от совершения ее мошеннических действий. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просила суд принять во внимание её признательные показания, данные ею в ходе предварительного следствия допрошенной как в качестве подозреваемой, так в качестве обвиняемой.

Из показаний допрошенной ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что она занималась розничной продажей детской и женской одежды, а также обувь и предметы интерьера, реализовывая товар посредством сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники». Объявление о продаже она создала, находясь дома по адресу: <адрес> <адрес>, с помощью принадлежащего ей сотового телефона «Apple SE». Обычно товар она получала у поставщиков, сама заказывая их через сеть Интернет. Посредством сайта она выкладывала фотографии с товаром, с ней потенциальные покупатели связывались, они оговаривали наличие и цену товара. Примерно с августа месяца 2022 года она создавала на сайте объявление товара, которого у нее не было в наличии, и принимала на отсутствующий товар заказы, которые требовала сразу оплатить. У нее с этого периода времени были материальные положения и она не имела возможности на полученные от заказов денежные средства приобретать товар. Зная об этом, она каждый раз новую заказчицу на товар обманывала, когда с ней списывались, обговаривали условия и сроки получения товара. Полученные денежные средства она тратила на свои личные нужды.

Так, в августе 2022 года через группу «<данные изъяты>» со страницы под «ником» «Потерпевший №1 ФИО46 у нее заказала на сумму 2400 рублей, а потом еще на сумму 2300 рублей, при этом для перевода она указана банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к её абонентскому номеру №, карту <данные изъяты> она указала, так как ее счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства в общей сумме 4700 рублей, которые она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила и деньги не вернула. Ей неоднократно писали со страницы «Потерпевший №1 (ФИО47)», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала.

В сентябре 2022 года к ней через сообщения в группе «<данные изъяты>» обратилась женщина со страницы под «ником» «Потерпевший №4 ФИО48», которая спросила про покупку вещей, она ей все рассказала и она заказала на сумму 3300 рублей, при этом для перевода она указана банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к ее абонентскому номеру №, карту сына она указала, так как ее счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства в общей сумме 3300 рублей, которые она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила и деньги не вернула. Ей неоднократно писали со страницы «Потерпевший №4 ФИО49», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала.

В октябре 2022 года к ней через сообщения в группе «<данные изъяты>» обратилась женщина со страницы под «ником» «Потерпевший №8», которая спросила про покупку вещей, она ей все рассказала и та заказала на сумму 13 400 рублей, деньги перевела ей двумя переводами, потом заказ был на сумму 1600 рублей, 2400 рублей, а потом еще 2500 рублей и 2400 рублей, при этом для перевода она указана банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к ее абонентскому номеру № карту <данные изъяты> она указала, так как ее счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства в общей сумме 22300 рублей, которые она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила, но она вернула 900 рублей. Ей неоднократно писали со страницы «Потерпевший №8», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала, что все доставит или вернет деньги.

В октябре 2022 года к ней через сообщения в группе «<данные изъяты>» обратилась женщина со страницы под «ником» «ФИО50», которая спросила про покупку вещей, она ей все рассказала и женщина заказала на сумму 3000 рублей, при этом для перевода она указана банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к моему абонентскому номеру №, карту <данные изъяты> она указала, так как ее счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства в общей сумме 3000 рублей, которые она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила и деньги не вернула. Ей неоднократно писали со страницы «ФИО52», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала.

В ноябре 2022 года к ней через сообщения в группе «<данные изъяты>» обратилась женщина со страницы под «ником» «ФИО18 ФИО20», которая спросила про покупку товара, она ей все рассказала и она заказала на сумму 4800 рублей, потом через несколько дней 850 рублей и 2400 рублей, при этом для перевода она указала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к ее абонентскому номеру №, карту <данные изъяты> я указала, так как её счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства, так же ФИО18 спросила про платья, как она пояснила для своей подруги, они с ней все обсудили, и ей так же перевели денежные средства в сумме 6300 рублей, от кого был перевод не помнит. Все денежные средства она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила. Ей неоднократно писали со страницы «ФИО18 ФИО20», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала, что все доставит или вернет деньги. Когда ей сказали, что обратятся в полицию, то она испугалась и решила перевести хотя-бы часть денег, что бы сумма была не такая большая, она понимала, что за это грозит уголовная ответственность, поэтому перевела несколькими переводами 6200 рублей.

В ноябре 2022 года к ней через сообщения в группе «<данные изъяты>» обратилась женщина со страницы под «ником» «Потерпевший №5», которая спросила про покупку вещей, она ей все рассказала и она заказала на сумму 4250 рублей, при этом для перевода она указала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к ее абонентскому номеру №, карту <данные изъяты> она указала, так как ее счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства в общей сумме 4250 рублей, которые она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила, но она вернула 500 рублей. Ей неоднократно писали со страницы «Потерпевший №5», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала, что все доставит или вернет деньги.

В декабре 2022 года к ней через сообщения в группе «<данные изъяты>» обратилась женщина со страницы под «ником» «Потерпевший №9», которая спросила про покупку вещей, и игрушек к новому году, она ей все рассказала и Потерпевший №9 заказала на сумму 2900рублей, потом 1200 рублей,1800 рублей и 1700 рублей, при этом для перевода она указала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к её абонентскому номеру №, карту <данные изъяты> она указала, так как ее счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства в общей сумме 7600 рублей, которые она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила и деньги не вернула. Ей неоднократно писали со страницы «Потерпевший №9», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала, что все доставит или вернет деньги.

В декабре 2022 года к ней через сообщения в группе «<данные изъяты>» обратилась женщина со страницы под «ником» «ФИО3», которая спросила про покупку товара, она ей все рассказала и она заказала на сумму 3500 рублей, при этом для перевода указана банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к ее абонентскому номеру №, карту <данные изъяты> она указала, так как ее счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства в сумме 3500 рублей, которые она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила и деньги не вернула. Ей неоднократно писали со страницы «ФИО3», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала, что все доставит или вернет деньги.

В октябре 2022 года ей через сообщения в группе «<данные изъяты>» обратилась женщина со страницы под «ником» «ФИО53 которая спросила про покупку вещей, он ей все рассказала и та заказала на сумму 3500 рублей, потом на сумму 2400 рублей и 1400 рублей, при этом для перевода она указана банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к ее абонентскому номеру №, карту <данные изъяты> она указала, так как ее счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства в общей сумме 7300 рублей, которые она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила и деньги не вернула. Ей неоднократно писали со страницы «ФИО54 Потерпевший №2 (ФИО55)», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала.

В октябре 2022 года к ней через сообщения в группе «<данные изъяты>» обратилась женщина со страницы под «ником» «Потерпевший №6 ФИО56)», которая спросила про покупку вещей, она ей все рассказала и та заказала на сумму 4300 рублей, при этом для перевода указала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя <данные изъяты> ФИО1 к которой подключен «Мобильный банк», к ее абонентскому номеру №, карту <данные изъяты> она указала, так как ее счета заблокированы, на данную карту ей перевели денежные средства в общей сумме 4300 рублей, которые она потратила на свои нужды, при этом товар не доставила и деньги не вернула. Ей неоднократно писали со страницы «Потерпевший №6 (ФИО57)», но она каждый раз придумывала какие-нибудь отговорки и обманывала, что все доставит или вернет деньги. (т.1 л.д.112-114; 155-158;186-189;220-223;т.2 л.д.5-8; 36-39;63-66;86-89;110-111;126-128;140-142; 227-232);

Согласно протоколу явки с повинной от 23.01.2023 года ФИО2 добровольно сообщает о совершенном ею хищения денежных средств путем обмана 3500 рублей 04.12.2022 года, принадлежащих Потерпевший №11 Текст явки с повинной написан собственноручно и как следует из содержания: без применения какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д.104)

Согласно протоколу явки с повинной от 07.02.2023 года ФИО2 добровольно сообщает о совершенном ею хищения денежных средств путем обмана 3000 рублей 27.10.2022 года, принадлежащих Потерпевший №3 Текст явки с повинной написан собственноручно и как следует из содержания: без применения какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.105)

Как следует из протокола явки с повинной от 31.01.2023 года ФИО2 добровольно сообщает о совершенном ею хищения денежных средств путем обмана 4300 рублей 15.12.2022 года, принадлежащих Потерпевший №6 Текст явки с повинной написан собственноручно и как следует из содержания: без применения какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.29)

Согласно протоколу явки с повинной от 31.01.2023 года ФИО2 добровольно сообщает о совершенном ею хищения денежных средств путем обмана 4300 рублей 24.11.2022 года, принадлежащих Потерпевший №5 Текст явки с повинной написан собственноручно и как следует из содержания: без применения какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.57)

Как следует из протокола явки с повинной от 05.02.2023 года ФИО2 добровольно сообщает о совершенном ею хищения денежных средств путем обмана 3300 рублей 07.09.2022 года, принадлежащих Потерпевший №4 Текст явки с повинной написан собственноручно и как следует из содержания: без применения какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.79)

Оценивая показания ФИО2 данные ею ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по каждому составу преступления, в качестве обвиняемого от 18.04.2023 г., суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они непротиворечивые, последовательные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. После исследования показаний ФИО2 приведенных выше, последняя в судебном заседании их полностью подтвердила и просила суд принять во внимание при постановлении настоящего приговора.

Анализируя протоколы явок с повинной, протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что данные процессуальные и следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, что исключает возможность оказания на ФИО2 негативного воздействия.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, и иными документами.

Кроме признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении и хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она на протяжении длительного времени зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем «Потерпевший №1 (ФИО58)». 26.08.2022 года она находилась по месту жительства, по адресу: <адрес> посредством сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» она общалась по средствам личных сообщений с Светланой, которая является администратором сайта «<данные изъяты>», она ранее делала заказы с задержкой по времени, но заказы ей приходили. На сайте в большом количестве с фотоснимками были размещены объявления по продаже различного товара. Светлана ей написала, про постельное белье по выгодному предложению, ее это заинтересовало, она с ней обговорила заказ и условия доставки, ее все устроило. Светлана сказала, что оплатить надо будет на банковскую карту ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру № на имя ФИО1 Л. Она 26.08.2022 года по указанному номеру со своей банковской карты № перевела денежные средства в сумме 3300 рублей, за два комплекта постельного белья каждый стоимостью 1650 рублей и скинула «скриншот» о переводе. Светлана сказала, что деньги получила. 05.09.2022 она написала Светлане и спросила про спортивные костюмы и штаны для ребенка, Светлана написала, что все есть и будет стоит 2400 рублей, ее сумма устроила. 06.09.2022 года со своей банковской карты она так же по номеру телефона перевела Светлана 2400 рублей, так же скинула «скриншот» о переводе денег. После этого она продолжала общаться со Светланой, она ей отвечала, что все будет доставлено вовремя. 09.09.2023 года Светлана ей привезла два комплекта постельного белья, за которые она заплатила 26.08.2022 года, она их забрала, а когда приехала домой, то увидела, что у одного из них другая расцветка, она написала об этом Светлане, и они договорились о замене. 21.09.2022 года она заказала у Светланы комплект постельного белья который стоял 2300 рублей, она так же перевела деньги по номеру телефона указанному Светланой, со своей банковской карты. Светлана сказала, что все доставит вовремя, а потом начала писать, что она в г. Москва, потом начала писать, что у нее мужа забирают в СВО, она переживает по этому поводу, потом написала, что попала в больницу, Светлана начала придумывать различные отговорки. Она просила несколько раз Светлану вернуть деньги и поменять комплект, или передать ей вещи, она говорила, что сама может подъехать к ней. 21.02.2023 года она написала заявление в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 4700 рублей. (т.2, л.д.118-119)

В ходе 03.03.2023 года выемки у потерпевшей были изъяты «скриншоты» переписки с ФИО2 (фототаблица) (т.2,л.д. 121-123);

Как следует из текста заявления от 21.02.2023 г. Потерпевший №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 4700 рублей (т.2, л.д.113)

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №1 с администратором странички «<данные изъяты>» по имени Светлана, текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени Светланы со странички «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Постановлением от 21.03.2021 года скриншоты переписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.184);

Протоколом выемки от 20.03.2023 г. отражен ход добровольной выдачи подозреваемой ФИО2 телефона телефон марки «Appel SE» (т.2, л.д.147-150);

20.03.2023 г. с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрен сотовый телефон марки «Appel SE» (фототаблица), в ходе которого была осмотрена страница имеющая название «<данные изъяты>», созданная в 2014 году, на которой размещены объявления о продаже различного товара, в том числе и одежды, также имеется переписка с потерпевшими. При осмотре телефона было обнаружено наличие приложения «СБЕРБАНК онлайн», при осмотре которого, обнаружены переводы денежных средств по карте № на имя ФИО1 ФИО59 (т.2, л.д. 151-153);

Постановлением от 20.03.3023 г. сотовый телефон марки «Appel SE» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.155);

Согласно протоколу осмотра от 19.03.2023 г. была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» по карте № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (фототаблица), в ходе которой отражены сведения о совершенных переводах потерпевших, в том числе Потерпевший №1 (т.2, л.д. 197-205);

Постановлением от 19.03.2023 г. выписка из ПАО «Сбербанк России» по карте № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.206);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана в отношении Потерпевший №1, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку подсудимая, зная о том, что не исполнит перед ранее незнакомой ей потерпевшей свои обязательства, то есть не имея намерения выполнить свои обязательства по поставке заказа, обманывая, просила произвести сразу оплату выбранного потерпевшей товара путем перечисления денежных средств, в последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла продолжала обманывать потерпевшую и под любым предлогом не исполняла условия договора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №4, являются:

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №4 показала, что она на протяжении длительного времени зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем «Потерпевший №4 ФИО60». 07 сентября 2022 года она находилась по месту жительства, по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» она обратила внимание на сайт «<данные изъяты>». На сайте в большом количестве с фотоснимками были размещены объявления по продаже различного товара. Ее заинтересовали женские спортивные костюмы, она написала сообщение в группу, с ней связался администратор сайта и написал про размеры, ей администратор представилась по имени Светлана. Она со Светланой обговорила все условия покупки и доставки товара, Светлана сказала, что оплатить надо будет на банковскую карту ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру № на имя ФИО1 ФИО61 пояснила, что это <данные изъяты>, она попробовала перевести деньги по указанному номеру в сумме 3300 рублей, за покупку товара, но у нее не получилось, тогда Светлана написала ей номер банковской карты для перевода № и она на указанную банковскую карту со своей банковской карты № перевела сумму в 3300 рублей. Светлане скинула скриншот чека о переводе денежных средств, она ответила, что все пришло и надо ждать заказ. 12.09.2022 года Светлана сама ей написала, что заказ пришел, и она его разбирает. На следующий день она ей написала сама и спросила про заказ, Светлана ей скинула фото, что у нее всего очень много и она разбирает, она сказала, что ждет. Потом она ей написала, что один костюм её с браком и она его поменяет у поставщика, потом она начала придумывать еще разные отговорки, не успевает, не сегодня и другие. Она просила вернуть деньги, но Светлана обещала, что все отдаст, потом она не стала писать Светлане, что бы сберечь свои нервы, так как поняла, что ее обманули. 01.02.2023 года она написала заявление в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 3300 рублей. (т.2, л.д.73-74)

Как следует из текста заявления от 01.02.2023 г. Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.09.2022 года путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 3300 рублей (т.2, л.д.68)

В ходе выемки 03.03.2023 г. у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты «скриншоты» переписки с ФИО2 (фототаблица), что отражено в протоколе следственного действия (т.2,л.д.76-78);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №4. с администратором странички «<данные изъяты>» по имени Светлана, текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени Светланы со странички «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана в отношении Потерпевший №4 установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку подсудимая, зная о том, что не исполнит перед ранее незнакомой ей потерпевшей свои обязательства, то есть, не имея намерения выполнить свои обязательства по поставке заказа, обманывая, просила произвести сразу оплату выбранного потерпевшей товара путем перечисления денежных средств, в последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла продолжала обманывать потерпевшую и под любым предлогом не исполняла условия договора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

Вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств путем обмана в отношении Потерпевший №3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия показала, что она на протяжении длительного времени зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем «ФИО63». 22 октября 2022 года она находилась по месту жительства, по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» она обратила внимание на сайт «<данные изъяты>». На сайте в большом количестве с фотоснимками были размещены объявления по продаже различного товара. Ее заинтересовала женская дубленка, и она под фотографией оставила комментарий. С ней связался администратор сайта и написал про размеры, но они ее не устроили. 27.10.2022 года ей написала администратор и сказала, что на модель, которую она хочет есть распродажа и есть ее размер, цену указали 3000 рублей, далее они обговорили условия доставки и оплаты. Администратор ей представилась Светланой. Пояснила, что оплатить надо будет на банковскую карту ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру № на имя ФИО1 ФИО64 она 27.10.2022 года по указанному номеру со своей банковской карты № перевела 3000 рублей, чек по операции скинула в переписку. Светлана попросила ее номер телефона для связи, она ей написала. С 01.11.2022 года она начала писать Светлане и спрашивать про заказ, Светлана сначала отвечала, что заказ не пришел, потом говорила, что пришел она разбирает, потом, что привезет сама к ней домой. Она звонила Светлане через сайт, но она не брала трубку, потом она написала, что находится в г. Москва, потом 17.11.2022 года Светлана написала ей свой номер телефона №. 20.11.2022 года она попросила вернуть ей деньги, но Светлана начала придумывать различные отговорки. Она просила вернуть ей деньги или товар, общались они до 06.12.2022 года, потом она не стала писать Светлане, так как поняла, что ее обманули. 06.02.2023 года она написала заявление в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 3000 рублей (т.2, л.д.97-98);

Как следует из текста заявления Потерпевший №3 от 06.02.2023 г. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее деньгами в сумме 3000 рублей (т.2, л.д.91);

Протокол выемки от 15.02.2023 г. отражен ход добровольной выдачи потерпевшей Потерпевший №3 «скриншотов» переписки с ФИО2 (фототаблица) (т.2,л.д. 100-102);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №3 с администратором странички «<данные изъяты>» по имени Светлана, текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени Светланы со странички «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана в отношении Потерпевший №3 установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку подсудимая, зная о том, что не исполнит перед ранее незнакомой ей потерпевшей свои обязательства, то есть, не имея намерения выполнить свои обязательства по поставке заказа, обманывая, просила произвести сразу оплату выбранного потерпевшей товара путем перечисления денежных средств, в последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла продолжала обманывать потерпевшую и под любым предлогом не исполняла условия договора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №5, являются:

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №5 последняя в ходе предварительного следствия показала, что она на протяжении длительного времени зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем «Потерпевший №5». 20 ноября 2022 года она находилась по месту жительства, по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» она обратила внимание на сайт «<данные изъяты>». На сайте в большом количестве с фотоснимками были размещены объявления по продаже различного товара. Ее заинтересовали женские костюмы, она написала в личное сообщение администратору. С ней связался администратор сайта и написал про костюмы, Они между собой обговорили все условия. Ее все устроило, сумма была 4250 рублей, они договорились, что деньги она переведет 24.11.2022 года на банковскую карту №, номер которой ей написал администратор сайта, позже она узнала, что ее зовут Светлана. С банковской карты № она перевела денежные средства в сумме 4250 рублей, за костюмы, так же Светлана сказала, что банковская карта принадлежит <данные изъяты>. С 30.11.2022 года она начала писать Светлане и спрашивать про заказ, Светлана сначала отвечала, что заказ не пришел, потом говорила, что пришел она разбирает, потом, что привезет сама к ней домой, потом написала, что у нее заболел ребенок. Она попросила вернуть ей деньги, но Светлана начала придумывать различные отговорки, она пыталась ей позвонить, но ей не отвечала и потом не стала отвечать и на сообщения. 26.01.2023 года написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 4250 рублей. (т.2, л.д.50-51)

Согласно текста заявления Потерпевший №5, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее деньгами в сумме 4250 рублей (т.2, л.д.41);

В ходе выемки 03.03.2023 г. у потерпевшей были изъяты «скриншоты» переписки с ФИО2 (фототаблица) (т.2,л.д.53-55);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №5 с администратором странички «<данные изъяты>» по имени Светлана, текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени Светланы со странички «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана в отношении Потерпевший №5 установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку подсудимая, зная о том, что не исполнит перед ранее незнакомой ей потерпевшей свои обязательства, то есть, не имея намерения выполнить свои обязательства по поставке заказа, обманывая, просила произвести сразу оплату выбранного потерпевшей товара путем перечисления денежных средств, в последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла продолжала обманывать потерпевшую и под любым предлогом не исполняла условия договора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

Кроме признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении и хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №11 путем обмана подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №11, данным ею в ходе предварительного следствия следует, что она на протяжении длительного времени зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем «ФИО3». 4 декабря 2022 года она находилась по месту жительства, по адресу: <адрес> <адрес>, посредством сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» она обратила внимание на сайт «<данные изъяты>». На сайте в большом количестве с фотоснимками были размещены объявления по продаже различного товара. Некоторые вещи ее заинтересовали, и она списалась с администратором сайта. Она обговорили с администратором условия оплаты и доставки товара, с которыми она согласилась. Администратор пояснила, что надо перевести денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1 ФИО67 Товар сказала, что будет через несколько дней привезен. Ее смутило, что банковская карта была оформлена на мужчину, администратор сказал, что работает давно и никого не обманывала. Она заказала эко шубу за 3500 рублей и перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО68 денежные средства в сумме 3500 рублей. 09.12.2022 года она написала администратору и спросила про свой заказ, но администратор начала сначала говорить, что скоро раздача, потом придумывать отговорки. 31.12.2022 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 3500 рублей. (т.1, л.д.97-98)

Как следует из текста заявления от 31.12.2022 г. Потерпевший №11, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 3500 рублей (т.1, л.д.86)

Протоколом выемки у потерпевшей отражен ход добровольной ею выдачи «скриншотов» переписки с ФИО2 (фототаблица) (т.1, л.д. 101-103);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №11 с администратором странички «<данные изъяты>», текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени администратора «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана в отношении Потерпевший №11, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №11, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №11 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №6, являются:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 показала, у нее имеется зарегистрированная в социальной сети «Одноклассники» своя страничка под именем «Потерпевший №6ФИО70». 15 декабря 2022 года она находилась по месту жительства, по адресу: <адрес> Интернете в социальной сети «Одноклассники» она обратила внимание на сайт «<данные изъяты>», узнала она про него через свою дочь ФИО28 На сайте в большом количестве с фотоснимками были размещены объявления по продаже различного товара. Некоторые вещи ее заинтересовали, и она списалась с администратором сайта. В ходе переписки администратор ответила на интересующие ее вопросы. Она обговорили с администратором условия оплаты и доставки товара, с которыми она согласилась. Как теперь знает, ФИО2 пояснила, что после того, как она оплатит товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО71 ФИО2 сказала, что товар будет через несколько дней ей привезен. Она заказала женское платье и костюм общая стоимость 4300 рублей. Она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО72 денежные средства в сумме 4300 рублей. К концу декабря 2022 года, она написала ФИО2 и спросила про свой заказ, но начала сначала говорить, что скоро раздача, потом она начала придумывать разные отговорки, она просила вернуть деньги или доставить товар, но каждый день ФИО2 что- то придумывала и так ни денег не вернула, ни товар. 25.01.2023 года она написала заявление в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 4300 рублей.

Как следует из текста заявления Потерпевший №6 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее деньгами в сумме 4300 рублей (т.2, л.д.11);

Протоколом выемки от 14.02.2023 года у потерпевшей были изъяты «скриншоты» переписки с ФИО2 (фототаблица) (т.2,л.д.25-27);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №6 с администратором странички «<данные изъяты>», текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени администратора «Модное место» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана в отношении Потерпевший №6, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №6, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вина ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №8 кроме ее признательных показаний подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Заявление Потерпевший №8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее деньгами в сумме 2230 рублей (т.1, л.д.192);

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО29 показала, что в октябре 2022 года она заказала у ФИО2 спортивный костюм 52 размера через сайт в сети «Одноклассиники» или «Воцап». Также она увидела предложение о продаже шубы, мех синего цвета. Она переводила денежные средства на карту <данные изъяты> ФИО2 – ФИО16 со своей карты. Причиненный ей материальный ущерб являлся значительным, она не работала, была в отпуске по уходу за ребенком, имелись кредитные обязательства. На все требования когда будет доставлен товар или возвращены деньги, Светлана уклонялась под разными причинами

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №8 показывала, что она на протяжении длительного времени она зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники под именем «Потерпевший №8». 23 октября 2022 года она находилась по месту жительства, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, посредством сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» она обратила внимание на сайт «<данные изъяты>». На сайте в большом количестве с фотоснимками были размещены объявления по продаже различного товара. Некоторые вещи ее заинтересовали, и она списалась с администратором сайта. В ходе переписки администратор ответила на интересующие ее вопросы. Она обговорили с администратором условия оплаты и доставки товара, с которыми она согласилась. Администратор пояснила, что после того, как она оплатит товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к которой привязан абонентский №, карта на имя ФИО1 ФИО74 (администратор мне сказала, что это банковская карта <данные изъяты> а ее карта на замене), товар сказала, что будет через несколько дней ей отправлен. Ее все устроило, и она заказала костюм тройку (мужской), куртку детскую, эко шубу женскую, общая сумму 13 400 рублей. Она перевела на указанную карту, 3000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № - 25.10.2022 года, остальную сумму 10 400 она перевела 27.10.2022 года с своей банковской №. Позже она написала и спросила про свои покупки, администратор ей написала, что пока ничего не пришло, потом написала, что находится в г.Москва, что детской куртки нет и предлагает с доплатой купить детскую эко-шубу, ее все устроило, и она перевела со своей банковской карты № на тужу банковскую карту, 15.11.2022 года сумму 1600 рублей. Она так же начала общаться с администратором группы насчет светящихся зимних композиций, она сказала, что есть и предложила несколько вариантов, ее один устроил и так же 15.11.2022 года она перевела 2400 рублей. Она так же, начала общаться насчет детской обуви, в ходе общения они договорились, и она 16.11.2022 года перевела еще 2500 рублей. К тому моменту администратор ей уже представилась, сказала, что зовут ее Светлана. Светлана пояснила, что когда вернется в г.Липецк то будет раздавать заказы, ее это устроило. С 22.11.2022 года она начала писать Светлане и спрашивать про заказ, но она начала придумывать всякие отговорки, что не успевает разобрать, что как разберет то раздаст, так происходит несколько дней. Потом Светлана написала, что у нее заболел папа. 28.11.2022 года она написала, что привезет 29.11.2022 года, а потом написала, что у нее умер отец, но 28.11.2022 года она заказала еще на сумму 2400 рублей. Потом Светлана написала, что сдаст в пункт выдачи «Озон», а потом попросила время до 04.12.2022 года. 04.12.2022 года она тоже с ней встретиться не смогла, т.к. находилась у родственников, но вечером все ей отдаст, она ее ждала до 23 часов 55 минут, но Светлана так и не приехала. Она написала Светлане, что обратится в полицию, Светлана начала писать, что все отдаст. Она начала связываться с администратором каждый день и спрашивать про заказы, но постоянно находились какие-то отговорки. 05.12.2022 года Светлана написала, что ее товар не был выкуплен, но оплачен и, что попробует его выкупить или вернуть деньги, до середины декабря 2022 года. Потом 19.12.2022 года Светлана написала, что вся семья заболела и нет возможности ей вернуть деньги. Потом 21.12.2022 года ей Светлана прислала фото расписки, что обязуется вернуть деньги. Так ей продолжала писать и придумывать разные версии до 25.01.2023 года. 25.01.2023 года ей пришел перевод на 900 рублей с банковской карты на имя Светланы Игоревны Л., Светлана написала, что все вернет, но позже и просила не обращаться в полицию. После этого она перестала общаться с Светланой. В полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 22 300 рублей, она обратилась 25.01.2023 года. (т.1, л.д.204-206)

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №8, данные ею в ходе предварительного следствия, последняя их полностью подтвердила, просила суд принять их во внимание. Противоречия объяснила давностью событий.

Согласно протоколу выемки от 20.02.2023 года у потерпевшей изъяты «скриншоты» переписки с ФИО2. (фототаблица) (т.1,л.д. 213-215);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №8 с администратором странички «<данные изъяты>», текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени администратора «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №8, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: принятыми во внимание показаниями потерпевшей Потерпевший №8, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку подсудимая, зная о том, что не исполнит перед ранее незнакомой ей потерпевшей свои обязательства, то есть, не имея намерения выполнить свои обязательства по поставке заказа, обманывая, просила произвести сразу оплату выбранного потерпевшей товара путем перечисления денежных средств, в последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла продолжала обманывать потерпевшую и под любым предлогом не исполняла условия договора, указывала свои неверные паспортные данные.

Суд также считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера суммы похищаемых денежных средств, наличия на иждивении малолетних детей, отсутствия источника дохода в виде заработной платы, сведений о наличии кредитных обязательств, что подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела (т.1 л.д.207-210), её мнения о значительности ущерба, который причинен.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении потерпевших Потерпевший №7 являются:

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании показала, что является пользователем страницы в сети «Одноклассники под именем «ФИО18 ФИО20 ». 23 октября 2022 года она в социальной сети «Одноклассники» обратила внимание на сайт «<данные изъяты>». На сайте в большом количестве с фотоснимками были размещены объявления по продаже различного товара. Некоторые вещи ее заинтересовали, и она списалась с администратором сайта. В ходе переписки администратор ответила на интересующие ее вопросы. Она обговорили с администратором условия оплаты и доставки товара, с которыми она согласилась. Как теперь знает, администратор страницы «<данные изъяты>» это ФИО2 Администратор пояснила, что после того, как она оплатит товар, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к которой привязан абонентский №, карта на имя ФИО1 ФИО76 (администратор ей сказала, что это банковская карта <данные изъяты> а ее карта на замене), товар сказала, что будет через несколько дней ей отправлен. Ее все устроило, и она заказала одежду, сначала на 4800 рублей, а потом на 850 рублей и 2400 рублей, ей сказали, что все отдадут быстро. Так же она порекомендовала Светлану ФИО78 ФИО19, которая так же сделала у нее заказ и перевела ей самостоятельно на карту денежные средства. С 18.11.2022 года она начала писать Светлане и спрашивать, когда привезет товар, но она начала придумывать всякие отговорки, что не успевает разобрать, что как разберет то раздаст, так происходит несколько дней. От Светланы за весь период, в том числе уже в ходе возбуждения уголовного дела ей пришло несколько переводов на общую сумму 11100 рублей, их которых она отдала ФИО4 ФИО79 6300 рублей в счет возмещения ФИО2 причиненного материального ущерба. Таким образом, ФИО2 не возместила ей 3250 рублей. В полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 8050 рублей, она обратилась, уже после того, как поняла, что ФИО2 мошенница, поскольку постоянно ее обманывала, даже в расписке, которую она ей давала, специально указала свои неверные паспортные данные, разговаривала всегда вызывающе. Причиненный для нее материальный ущерб является значительным, поскольку у нее заработная плата составляет 50 т.р., у нее на иждивении находится малолетняя дочь, имеются кредитные обязательства в ежемесячном размере 12000 рублей, платит за аренду квартиры в г. Липецке 10000 рублей и расходы на коммунальные платежи.

Согласно заявлению от 24.01.2023года Потерпевший №7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее деньгами в сумме 8050 рублей (т.1, л.д. 227);

В ходе выемки 07.02.2023 года у потерпевшей Потерпевший №7 были изъяты «скриншоты» переписки с ФИО2. (фототаблица) (т.1,л.д. 247-249);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №7 с администратором странички «<данные изъяты>», текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени администратора «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №7, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №7, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку подсудимая, зная о том, что не исполнит перед ранее незнакомой ей потерпевшей свои обязательства, то есть, не имея намерения выполнить свои обязательства по поставке заказа, обманывая, просила произвести сразу оплату выбранного потерпевшей товара путем перечисления денежных средств, в последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла продолжала обманывать потерпевшую и под любым предлогом не исполняла условия договора, указывала свои неверные паспортные денные.

Суд также считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера суммы похищенных денежных средств, размера заработной платы потерпевшей у которой на иждивении находится малолетний ребенок, кредитные обязательства, расходы, которые она несет по аренде жилья, что подтверждается исследованными письменными материалами (т.1 л.д.242-244), а также мнение потерпевшей о значительности ущерба, который ей причинен.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 кроме ее признательных показаний по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 ФИО81 являются:

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО82 показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №7, которая в ноябре 2022 года сказала ей, что заказывала товар через интернет сайт «Однаклассники», она посмотрела картинки вещей и попросила Потерпевший №7, через ее страничку ей тоже заказать. Потерпевший №7 связалась с продавцом, после чего она (ФИО4) перевела денежные средства со своей карты 6300 рублей по указанному продавцом абонентскому номеру. Через несколько дней от Потерпевший №7 ей стало известно, что продавец Светлана начала придумывать разные отговорки, после в течение месяца ей вернули часть денежных средств. В результате преступления был причинен материальный ущерб в размере 6300 рублей, который является значительным материальным ущербом. (т.1, л.д.127-129).

Показания потерпевшей ФИО4 ФИО83 по обстоятельствам совершенного в отношении нее мошенничества согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №7, приведенные в приговоре выше.

Как следует из заявления ФИО4 ФИО84 от 25.01.2023 г. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее деньгами в сумме 6300 рублей (т.1, л.д.116);

В ходе выемки 07.02.2023 года у потерпевшей Потерпевший №7 были изъяты «скриншоты» переписки с ФИО2, в том числе и по факту мошенничества в отношении ФИО4 ФИО85 (фототаблица) (т.1,л.д. 247-249);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №7 с администратором странички «<данные изъяты>», текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также об исполнении условий ФИО4 ФИО86 требований поставки товара как для нее исходя из суммы либо возврата денежных средств как ей так и для ФИО4 ФИО87 Анализируя сведения, указанные в переписке от имени администратора «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ФИО4 ФИО90 установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО4 ФИО91, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку подсудимая, зная о том, что не исполнит перед ранее незнакомой ей потерпевшей свои обязательства, то есть, не имея намерения выполнить свои обязательства по поставке заказа, обманывая, просила произвести сразу оплату выбранного потерпевшей товара путем перечисления денежных средств, в последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла продолжала обманывать потерпевшую и под любым предлогом не исполняла условия договора, указывала свои неверные паспортные денные.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного ФИО2 по преступлению, совершенного в отношении ФИО4 ФИО92 квалифицирующий признак мошенничества, как «причинение значительного ущерба гражданину».

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей (примечание п. 2 ст.158 УК РФ), а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Согласно сообщению предоставленного федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии на праве собственности ФИО4 ФИО93 принадлежат два нежилых здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также по указанному адресу два земельных участка жилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок по данному адресу; жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес> ; земельные участки по адресу: <адрес> №; садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, уч.№.(т.1 л.д.131-150)

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия не предоставлено суду достаточных доказательств, что в результате хищения 6300 рублей, потерпевшая ФИО4 ФИО94 могла быть поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Не влияет на решение суда об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака « совершение с причинением значительного ущерба гражданину» и мнение потерпевшего, поскольку само по себе мнение ФИО4 ФИО95 при наличии дополнительного имущества в виде нескольких жилых и нежилых помещений, а также садового дома, земельных участках и заработной платы в размере 60000рублей, при наличии сведений о нахождении двух несовершеннолетних детей, в отсутствии сведений об иных материальных обязательствах, не свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества - "совершенного с причинением значительного ущерба гражданину" - не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению из предъявленного обвинения по преступлению совершенного в отношении ФИО4 ФИО96

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 ФИО97 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №9 являются:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №9 показала, что она зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники под именем «Потерпевший №9». 1 декабря 2022 года она находилась дома и написала ФИО2 посредством сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» в группу «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники». Там были размещены объявления по продаже различного товара с фото. Некоторые вещи ее заинтересовали, и она списалась с администратором группы. В ходе переписки были обговорены условия оплаты и доставки товара, с которыми она согласилась. ФИО2 пояснила, что за товар выбранный необходимо сразу оплатить, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> - ФИО1 ФИО98 и через несколько дней ей товар будет доставлен. На сайте у ФИО2 она заказала себе платье, фигурки «Деда Мороза» и «Снегурочки» на сумму 2900 рублей. Она перевела двумя переводами на указанную карту, 1400 рублей и 1500 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». 02.12.2022 года она заказала игрушку стоимостью 1200 рублей, денежные средства так же перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 ФИО99 04.12.2022 года, она заказала женское платье стоимостью 1800 рублей, так же перевела денежные средства. Через несколько дней, она написала ФИО2 у и спросила, про свои заказы, ей ответили, что они еще не пришли. Далее ФИО2 ей написала, что пришел груз и сейчас его разбирают, она написала, что ждет и заберет сама. В последующей переписки были обещания и какие-то причины, либо ФИО2 ей не отвечала. 20.12.2022 года ФИО2 ей написала, что сейчас проходит акция 2 по цене одного, и она еще заказала платье и перевела 1700 рублей, так же со своей карты на карту ФИО1 ФИО100 ей ответили, что скоро будет заказ. После чего она начала связываться с ФИО2 каждый день и спрашивать про заказы, но постоянно находились какие-то отговорки. Причиненный материальный ущерб в размере 7600 рублей для нее является значительным, заработная плата в семье совокупность с мужем примерно 80000 рублей, из которых они платят ипотеку за дом в размере 25000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем оплата садика за двоих, оплата кружков развивающих, также есть кредитные обязательства, с ежемесячным платежом в размере 20000 рублей.

Согласно заявлению Потерпевший №9 от 25.01.2023 г. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее деньгами в сумме 7600 рублей (т.1, л.д.161);

В ходе выемки 08.02.2023 года у потерпевшей были изъяты «скриншоты» переписки. (фототаблица) (т.1,л.д. 179-181);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №9 с администратором странички «<данные изъяты>», текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени администратора «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №9, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №9, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку подсудимая, зная о том, что не исполнит перед ранее незнакомой ей потерпевшей свои обязательства, то есть, не имея намерения выполнить свои обязательства по поставке заказа, обманывая, просила произвести сразу оплату выбранного потерпевшей товара путем перечисления денежных средств, в последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла продолжала обманывать потерпевшую и под любым предлогом не исполняла условия договора.

Суд также считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера суммы похищенных денежных средств, размера заработной платы потерпевшей в совокупном доходе ее семьи, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, кредитные и ипотечные обязательства, расходы, что подтверждается исследованными письменными материалами (т.1 л.д.175-176), а также мнения потерпевшей о значительности ущерба, который ей причинен.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2, являются:

Как следует из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия она показала, что зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем ФИО102)». 11 декабря 2022 года находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» она обратила внимание на сайт «<данные изъяты>». На сайте в большом количестве с фотоснимками были размещены объявления по продаже различного товара. Ее заинтересовала женская ЭКО шуба, она написала в личное сообщение администратору. С ней связался администратор сайта и написал про шубу, они обговорили все условия ее все устроило, сумма была 3500 рублей, они договорились, что деньги она переведет 11.12.2022 года на банковскую карту №, которую ей написал администратор сайта, которая ей никак не представилась, но позже она узнала, что ее зовут Светлана, перевела со своей банковской карты № денежные средства в сумме 3500 рублей, за шубу, карта была зарегистрирована на мужчину, она подумала, что это поставщик, но потом она узнала, что это <данные изъяты> Светланы. 13.12.2022 года она заказала пуховик женский, так же они обговорили со Светланой все условия доставки, она ей сказала, что если ей что то не подойдет, то она всегда сможет вернуть вещи, и поменять размер. 13.12.2022 года она на указанную ранее Светланой банковскую карту, так же со своей карты перевела сумму 2400 рублей. 16.12.2022 года она заказала куртку женскую за сумму 1400 рублей, так же переведя деньги на банковскую карту. Светлана, сказала что 20.12.2022 года все вещи ей будут доставлены. После 20.12.2022 года она написала Светлане и спросила про свой заказ, она ей прислала фотографию с большим количеством пакетов, сказала, что разберет и привезет вещи, потом она написала, что у нее умер родственник, что она переживает по этому поводу, потом говорила, что приедет к ней, но по дороге у нее села батарейка сотового телефона. Она попросила вернуть деньги, но Светлана начала придумывать различные отговорки, говорить, что она в Москве, потом, что отдыхает и другое, Светлана переписывалась с ней каждый день, но не заказаны ей товар, не деньги не вернула. 18.03.2023 года она написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (ее фамилия ей уже стала известна), которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 7300 рублей. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, она не работает, совокупный доход семьи 40000 рублей. (т.2, л.д.134-135)

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 18.03.2023 г. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее деньгами в сумме 7300 рублей (т.2, л.д.131);

Протокол выемки от 18.03.2023 года отражен ход добровольной выдачи потерпевшей «скриншотов» переписки с ФИО2. (фототаблица) (т.2,л.д. 137-139);

В ходе осмотра скриншотов (фототаблица) от 21.03.2023 г. отражены тексты переписки потерпевшей Потерпевший №2 с администратором странички «<данные изъяты>», текстами потерпевшей подтверждаются сведения об исполнении ею условий – оплаты товара путем перевода денежных средств, а также требований поставки товара либо возврата денежных средств. Анализируя сведения, указанные в переписке от имени администратора «<данные изъяты>» сведения, свидетельствуют об отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства. (т.2, л.д. 153-183);

Протоколом выемки от 20.03.2023 г. в котором отражен ход добровольной выдачи подозреваемой ФИО2 телефона телефон марки «Appel SE» (т.2, л.д.147-150);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №2, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с текстом скриншотов, сведениями ПАО «Сбербанк» по движению банковской карты № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую подсудимая ФИО2 использовала при совершении преступлений.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, поскольку подсудимая, зная о том, что не исполнит перед ранее незнакомой ей потерпевшей свои обязательства, то есть, не имея намерения выполнить свои обязательства по поставке заказа, обманывая, просила произвести сразу оплату выбранного потерпевшей товара путем перечисления денежных средств, в последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла продолжала обманывать потерпевшую и под любым предлогом не исполняла условия договора.

Суд также считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера суммы похищенных денежных средств, совокупного дохода семьи потерпевшей, отсутствия у нее источника дохода в виде заработной платы, у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также мнения потерпевшей о значительности ущерба, который ей причинен.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что действия ФИО2 связанные с размещением каждого нового объявления о товаре, который у нее отсутствовал, были направлены на поиск новых заказчиков и свидетельствуют о самостоятельном умысле совершения хищения денежных средств путем обмана в отношении каждой потерпевшей из корыстных побуждений, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

При назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, официально не трудоустроена, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» и на диспансерном учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 244;243), по месту жительства УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 247;248), состоит в официальном браке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая ни только дала признательные показания по делу, но и добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон, в ходе осмотра которого органом предварительного следствия были добыты доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях, наличие малолетних детей, по преступлениям в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4 также явки с повинной, добровольное возмещение ущерба ФИО4 ФИО104 Потерпевший №6, частичное возмещение ущерба Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №9

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, ее поведения после совершения преступлений (принимала меры к добровольному возмещению причиненного ущерба потерпевшим), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также то обстоятельство, что ФИО2 является трудоспособной и ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст.50 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ (семь составов преступлений в отношении: Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №6, ФИО4 ФИО105.), а также по ч.2 ст.159 УК РФ (четыре состава преступлений в отношении: Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №2) в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновной, мотивами совершения ею преступлений, поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, оснований применения положений ч.1 ст. 62 не имеется, равно как не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание ФИО2 с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ.

Приговор Суда в составе мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г. Липецка от 21.11.2023 года исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» ФИО7, осуществлявшей в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ защиту ФИО2 на стадии досудебного производства, в размере 21176 рублей суд считает необходимым взыскать с ФИО2 с учетом её возраста, состояния здоровья, при этом, не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения её полностью либо частичного от уплаты процессуальных издержек с учетом её материального, семейного положения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ; ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание

По ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №4), в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( по преступлению в отношении Потерпевший №3), в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №5), в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №11), в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №6), в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО4 ФИО106 в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №8), в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №7), в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №9), в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

По ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №2), в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года 00 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО «Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе досудебного производства в размере 21176 (двадцати одной тысячи ста семидесяти шести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: Банковская карта ПАО «Сбербанк» № ФИО107, находящаяся на хранении при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Appel SE» хранящийся у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2; скриншоты переписки хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Комоликова