Дело (УИД) №58RS0005-01-2022-001070-23

Производство № 2-652/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи И.М.Торгашина,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 28.09.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 436 064,15 рублей на срок до 27.09.2024г. из расчета 24,30% годовых. Должник обязался в срок до 27.09.2024г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,30% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г. составила: 434 292,49 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; 34 595,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,30% годовых рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 740 177,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,30 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.; 5 563 286,80 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

Истец добровольно снижает сумму процентов с 740 177,20 руб. до 90 000 руб., сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-005 от 14.03.2022г.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г. в размере 434 292, 49 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,30 % годовых по состоянию на 26.03.2015г. в размере 34 595, 20 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,30 % годовых рассчитанную по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. в размере 90 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 24,30 % годовых на сумму основного долга 434 292, 49 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 434 292,49 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела заявлением-офертой, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, что ФИО2 заключил с АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитный договор № от 28.09.2014г.В соответствии с условиями кредитного договора № от 28.09.2014г. банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 436 064,15 рублей на цели личного потребления под 24,30 % годовых со сроком возврата по 27.09.2024г., ежемесячная сумма платежа – 9706 руб., размер неустойки - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, а ответчик ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра должников и не опровергнутой ответчиком.

Согласно ч. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 1 ст.384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.02.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 28.09.2014г. перешло к ООО «Т-Проект».

25.10.2019г. между ООО «Т-Проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору уступки прав (требований) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г. перешло к ИП И.К.А.

14.03.2022г. между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-1403-005 в соответствии с которым право требования по договору уступки прав (требований) № РСБ-250215-ТП от 25.10.2019г. перешло к ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 в настоящее время является лицом, имеющим право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.09.2014г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору № от 28.09.2014г. по состоянию на 31.03.2022г. составляет: 434 292,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; 34 595,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,30% годовых рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 740 177,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,30 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.; 5 563 286,80 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

Истец, воспользовавшись своим правом, добровольно снизил сумму процентов до 90 000 руб., сумму неустойки до 10 000 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности полным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по настоящему договору, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 434 292,49 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; 34 595,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,30% годовых рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 90 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,30 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 24,30 % годовых, что также подтверждается Условиями кредитования, согласно которым проценты начисляются по день возврата кредита, и неустойка в размере 0,5 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022г. до дня возврата кредита включительно.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 888,88 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2014 года в общей сумме 568 887, 69 руб., из которых 434 292,49 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; 34 595,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,30% годовых рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 90 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,30% годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., а также проценты по ставке 24,30% годовых на сумму основного долга 434 292,49 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 434 292,49 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Торгашин