Дело № 2-1-5647/2025
64RS0042-01-2025-008525-39
Решение
Именем Российской Федерации
06.10.2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора по инициативе заемщика,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу ПКО «ПКБ», акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту - ПАО ПКО «ПКБ», АО «ТБанк», ответчики) о расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований, указывает, что 18 декабря 2024 г. между ФИО1 и АО «ТБАНК» заключен кредитный договор-№ (далее кредитный договор), соответствии с которым на условиях возвратности и платности истцу предоставлен кредит.
До 13 марта 2025 г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.
С 13 марта 2025 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору.
13 марта 2025 г. в адрес ответчика направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий. Данное заявление получено Банком 17 марта 2025 г. 28 марта 2025 года поступил ответ ПАО «Совкомбанк», согласно которому все платные услуги по договору отключены, отказ от безакцептного списания принят в работу Предоставлена выписка по счёту.
16 апреля 2025 г. в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено заявление, в соответствии с которым, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. Согласно ответу от 24 апреля 2025 г., Банк самостоятельно принимает решение о способах и сроках принудительного взыскания задолженности. Банк сообщил о том, что расторжение договора возможно лишь непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не подключены от взаимодействия с третьим лицами. Заявление об отказе от взаимодействия с третьими лицами принято к исполнению. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссии не предоставлены.
В исковом заявлении указано, что 25 мая 2025 года в адрес банка направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Заявление оставлено без ответа и удовлетворения, получено 01 июня 2025 года. 14 июля 2025 года истцом в адрес банка направлено заявление о расторжении договора в адрес НАО ПЕКО «ПКБ», которое оставлено без ответа.
Истец указывает на неспособность оплачивать заложенность по кредитным обязательствам, однако банк с исковыми требованиями о погашении задолженности не обратился в суд. По мнению истца, данное обстоятельство нарушает права ФИО1, так как размер задолженности за счёт штрафных санкций, процентов, предусмотренных договором растет и увеличивается ежедневно.
Со ссылкой на ст. 819, 309 ГК РФ просит расторгнуть з заключенный с АО «ТБАНК» кредитный договор 0433578162 от 18 декабря 224 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик НАО ПКО «ПКБ» представил письменные пояснения по делу, согласно которым полагают требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 254000 руб. под 49 % годовых.
Обязательства прописанные в кредитном договоре истцом не исполняются, в настоящее время по кредитному договору имеется задолженность.
Как указано в исковом заявлении 13 марта 2025 г. в адрес ответчика направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий. Данное заявление получено Банком 17 марта 2025 г. 28 марта 2025 года поступил ответ ПАО «Совкомбанк», согласно которому все платные услуги по договору отключены, отказ от безакцептного списания принят в работу. Предоставлена выписка по счёту.
16 апреля 2025 г. в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено заявление, в соответствии с которым, истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. Согласно ответу от 24 апреля 2025 г., Банк самостоятельно принимает решение о способах и сроках принудительного взыскания задолженности. Банк сообщил о том, что расторжение договора возможно лишь после полного погашения задолженности. Дополнительные платные услуги не подключены от взаимодействия с третьим лицами. Заявление об отказе от взаимодействия с третьими лицами принято к исполнению. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссии не предоставлены.
25 мая 2025 года в адрес банка направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Заявление оставлено без ответа и удовлетворения, получено 01 июня 2025 года. 14 июля 2025 года истцом в адрес банка направлено заявление о расторжении договора в адрес НАО ПКО «ПКБ», которое оставлено без ответа.
Суд руководствуюсь положениями статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, нормами п. 2 ст. 1 ГК РФ, из содержания которого следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, приходит к выводу об отказе в заявленных требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылается на невозможность его исполнения в связи с отсутствием возможности своевременно вносить платежи по кредиту.
Указанное обстоятельство, связанное с материальным положением заемщика, с учетом положений ст. 450 ГК РФ не является основанием оснований для расторжения кредитного договора.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В рассматриваемом споре отсутствуют предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания и предусмотренная ст. 451 ГК РФ совокупность оснований для расторжения договора.
Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от материального положения заемщика. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца либо его родственников, изменилось ли его финансовое или семейное положение, он обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.
Довод истца об изменении материального положения и утрата доходов, не могут служить основанием для расторжения кредитного договора. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
В рассматриваемом спое обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу, которые могли повлечь за собой расторжение кредитного договора.
В исковом заявлении истец указывает на наличие спора между ей и АО «ТБАНК», однако требования заявлены к ответчику НАО «ПКБ», вместе с тем доказательств того что последним нарушены права истца в материалы дела не представлены.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ.
При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").
Материалами дела установлено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор № от 18 декабря 2024 г. не содержит.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Статус взыскателя (личность кредитора) в данном случае не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона к НАО ПКО «ПКБ» перешли права от АО «ТБанк», НАО ПКО «ПКБ» при заключении договора цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ действовало добросовестно и не повлекли нарушения прав истца.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, и правила статьи 450 ГК РФ, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению к обоим ответчикам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора по инициативе заемщика – отказать в полном объем.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 14.10.2025 г.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья Е.Г. Агеева