Дело № 2-3037/2025

УИД № 59RS0004-01-2025-004519-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалевского ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 078 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» и ФИО1 был заключен договор № № купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортного средство – автомобиль № года выпуска, VIN: №, кузов: №, модель и номер двигателя: BH447480, цвет кузова: красный, пробег: 149 252 км, стоимостью 754 900 рублей 00 копеек. Автомобиль приобретен для личных нужд. Обязательства по оплате цены автомобиля исполнены покупателем в полном объеме, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО РОСБАНК. После передачи покупателю автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, по прошествии некоторого времени выяснилось, что информация о пробеге автомобиля была недостоверной, что влияет на рыночную стоимость автомобиля. Автомеханик, к которому потребитель обратился, осматривая автомобиль, сообщил, что информация на одометре вероятнее всего не соответствует действительности и порекомендовал проверить автомобиль в этом аспекте. Для проверки пробега на транспортном средстве посредством сайта: Autoteka.ru истцом был заказан отчет. В соответствии с отчетом Autoteka.ru, на транспортном средстве действительный, не «скрученный» пробег составляет примерно 252 188 км. Одометр на автомобиле отображал пробег 149 252 км. Сравнивая автомобили KIA RIO 2011 года выпуска с пробегом 149 252 км и с пробегом 252 188 км, степень износа механизмов последнего будет кратно выше, это означает, что его обслуживание и ремонт будут обходиться владельцу дороже. Более того, для каждого автомобиля составлен регламент ресурса узлов и агрегатов, где на определенном пробеге, необходимо менять какую-либо деталь (например: цепь двигателя, масло в КПП, свечи, приводной ремень ГРМ и пр.), а значит, реальный пробег - это маркер выработанного ресурса, по которому можно оценить будущие затраты на эксплуатацию автомобиля. Соответственно, от километража, который прошел автомобиль, напрямую зависит его рыночная стоимость, тем самым, реальный пробег автомобиля является существенной информацией для покупателя. Указанная информация не была предоставлена истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля, в договоре купли-продажи информация о пробеге автомобиля не указана. Считает, что цена за автомобиль должна быть ниже на 300 000 рублей 00 копеек в соответствии с отчетом Авито Оценка - 454 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которую ответчик удовлетворил ДД.ММ.ГГГГ. Претензия удовлетворена с нарушением 10-дневного срока, определенного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст.23 данного закона истец вправе требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от цены договора. Также истцу были причинены нравственные и душевные страдания, ухудшилось самочувствие, пребывал в состоянии депрессии, чувствовал опустошенность, обеспокоенность, тревожность, подавленность.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5 (л.д.53).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» не является продавцом автомобиля. Продавцом автомобиля является ФИО5 Между ФИО5 и ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО5 были перечислены после реализации автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ООО «Авалон Премиум» исключительно в порядке жеста доброй воли выплатило истцу сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек. Считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как истец уже получил компенсацию за корректировку пробега в размере 300 000 рублей 00 копеек, что составляет 39,7% от стоимости автомобиля, при этом доказательства того, что пробег был подвергнут корректировке именно ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, сам договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обращается с претензией об уменьшении цены автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 8,5 месяцев после покупки автомобиля, при этом все это время истец эксплуатировал автомобиль не заявлял каких-либо замечаний по его техническому состоянию, то есть даже при условии того, что пробег автомобиля подвергся корректировке, техническое состояние автомобиля устраивало истца. При таких обстоятельствах размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению до разумной суммы, которая, по мнению ответчика составляет 50 000 рублей 00 копеек (л.д.40-41).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступало.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одас» и ФИО11 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Предложение о продаже указанного выше автомобиля ФИО12 увидела на сайте «АВИТО», где был указан пробег автомобиля 120 000 км. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала данный автомобиль ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» и ФИО7 заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик принял на реализацию автомобиль KIA RIO, год выпуска – 2011. Таким образом, автомобиль KIA RIO передан на реализацию ответчику с показанием одометра (пробегом) 149 000 км, то есть с разницей в 29 000 км, что является нормальным показателем эксплуатации автомобиля. Какой-либо информацией о том, что показания одометра автомобиля изменены в меньшую сторону, ни ФИО4, ни ФИО7 известно не было, они полагались на добросовестное поведение участников сделок, и представленную продавцом ООО «Одас» информацию в отношении указанного выше автомобиля воспринимали, как достоверную. При разрешении настоящего спора необходимо обратить внимание на поведение сторон, в частности истца, который длительное время эксплуатировал спорный автомобиль, при этом не имел каких-либо замечаний (претензий) к его техническому состоянию, и по сути обратился с претензией к ответчику (продавцу) после того как автомобиль был изъят у истца за нарушение им кредитных обязательств, за счет которых был приобретен автомобиль, что указывает на злоупотребление правом истца. При этом особенно необходимо отметить, что основной довод истца, мотивирующий требования сводится к тому, что недостоверная информация влияет на износ детей, которые истцу необходимо менять по регламенту, что для истца будет формировать дополнительные материальные траты, а также снижает, стоимость автомобиля при последующей его реализации. Вместе с тем, как было указанной стороной истца в судебном заседании, автомобиль выбыл из пользования истица принудительно, соответственно указанные последним доводы не актуальны, и не влияют на имущественные права и обязанности последнего (л.д.95).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 чт.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.1 ст.477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с ч.2 ст.1005 ГК РФ в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Помимо норм Гражданского кодекса РФ отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатоком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пп 4.1 и 4.2. ст.4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены аналогичные положения, как в Гражданском кодексе РФ относительно требований о качестве товара, сроках и порядке предъявления требований в случае обнаружения недостатков товара (ст.ст.4, 5, 8, 10, 18, 19).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20 21, 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» (агент) и ФИО5 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался по поручению принципала совершить для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля марки KIA RIO, 2011 года выпуска, VIN: №, кузов: №, модель и номер двигателя: BH447480, цвет кузова: красный, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги; агент принял товар на продажу без проведения технического осмотра; принципал несет полную ответственность за техническое состояние автомобиля; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом на реализацию товара права и обязанности возникают непосредственно у принципала (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец), от имени которого действует ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 (покупатель), заключен договор № ПЕ0000886, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки № года выпуска, VIN: №, кузов: №, модель и номер двигателя: BH447480, цвет кузова: красный. Указанное транспортное средство продано продавцом за 754 900 рублей (л.д.9).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» (агент), действующим от имени ООО «Карсо» (продавец), и ФИО3 (покупатель) заключен договор гарантийного обслуживания №, согласно которому агент обязуется передать в собственность покупателя договор гарантийного обслуживания автомобиля KIA RIO, 2011 года выпуска, VIN: №, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в день его заключения и оплаты; договор может быть использован исключительно для сервисного гарантийного обслуживания автомобиля; в отношении автомобиля будет осуществляться гарантийный ремонт в течение срока действия договора на обслуживание в соответствие с условиями, указанными в приложении 2 к настоящему договору; стоимость договора на гарантийное обслуживание 59 900,00 рублей; договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости договора (л.д.10-13).

Согласно информации о собственниках транспортного средства, полученной из ФИС ГИБДД М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля KIA RIO, 2011 года выпуска, VIN: №, г.н.О 434 РУ рег.159, является ФИО3 (л.д.57-60).

Из представленного истцом ФИО3 отчета «Автотека» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, кузов: №, модель и номер двигателя: BH447480 неоднократно выставлялся на продажу, при публикации объявлений указан пробег автомобиля: в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ – 192 000 км, в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 км, в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ - 119 000 км, в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ – 119 000 км, в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 км, в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 км. Также в истории эксплуатации имеются записи о прохождении технического осмотра автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ – пробег 116 000 км, ДД.ММ.ГГГГ – пробег 161 910 км, ДД.ММ.ГГГГ – пробег 183 492 км, ДД.ММ.ГГГГ – пробег 101 км (л.д.18-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» с требованием (претензией), в которой просил возместить понесенные убытки в размере 300 000 рублей 00 копеек, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, стоимость оплаты юридических услуг в размере 100 000 рублей (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» перечислил ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д.30).

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что автомобиль на момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ имел недостаток в виде «скрученного» пробега, что подтверждается отчетом «Автотека» от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, указанные в данном отчете относительно пробега автомобиля, ответчиком ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» не опровергнуты. Более того, ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ», перечислив ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек по требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, фактически признал наличие «скрученного» пробега автомобиля и добровольно удовлетворил заявленные требования (претензию) в части соразмерного уменьшения цены договора.

Доводы ответчика и третьего лица о злоупотреблении истцом ФИО3 принадлежащими ему правами, являются необоснованными, поскольку в силу ч.1 ст.477 ГК РФ и ч.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования о недостатках товара могут быть предъявлены покупателем в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи их потребителю. Указанный срок ФИО3 не пропущен. Более того, недостаток в виде «скрученного» пробега не является явным, не мог быть установлен покупателем при обычном способе принятия товара, в связи с чем требования о соразмерном уменьшении цены договора были заявлены ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» через непродолжительное время после того, как ФИО3 стало известно о данном недостатке.

Доводы ответчика ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек были перечислены ФИО3 в качестве жеста доброй воли, являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» (ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (л.д.33-37).

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом, вопреки доводам кассационной жалобы, возложено на продавца.

Поскольку именно ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» осуществляет реализацию поддержанных автомобилей, на нем лежит обязанность проверять техническое состояние транспортного средства перед продажей, а также предоставлять истцу достоверную информацию о товаре, включая информацию пробеге транспортного средства, так как данный критерий является существенной характеристикой автомобиля, влияющий на его итоговую стоимость.

Таким образом, ответчик ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ», осуществляющий реализацию автомобилей через сеть автосалонов как профессиональный участник рынка по продаже подержанных транспортных средств, предоставил информацию, не соответствующую действительности, что позволило осуществить продажу транспортного средства за цену, превышающую рыночную стоимость автомобиля с существующим пробегом, получить агенту соответствующую выгоду.

При таких обстоятельствах обязательства и ответственность в связи с продажей товара ненадлежащего качества возникают именно у ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ».

С учетом изложенного, срок для удовлетворения требований претензии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей»).

Фактически денежные средства в счет уменьшения цены договора выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вправе требовать уплаты неустойки в размере 1 % от цены товара (ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) составляет 158 529 рублей 00 копеек (754 900,00 руб. х 1 % х 21 день).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, суд находит ходатайство ответчика ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» о снижении размера взыскиваемой неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца в досудебном порядке, период просрочки исполнения обязательства является незначительным, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него значительных негативных последствий в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер ключевой и банковских ставок, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей 00 копеек ((50 000,00 + 10 000,00) х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку судом снижена неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «АВАЛОН ПРЕМИУМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые Ковалевского ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Ковалевского ФИО10 (№) неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025