18RS0031-01-2023-000239-20
Дело № 2-308/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Уткина Н.В.,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 28.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор рассрочки (займа) на сумму 135 000 руб. сроком до 28.07.2020 с ежемесячным платежом в размере 5 625 руб. до 28 числа каждого месяца. За пользование суммой займа сверх срока договора, т.е. после 28.07.2020, заемщик обязуется выплачивать долг из расчета 2% в день от суммы остатка. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа.
Денежные средства в размере 135 000 руб. получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждаектся ее подписью в договоре рассрочки (займа).
28.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства LIFAN 113300, 2011 года выпуска, VIN №, цвет стальной, обеспечивающего исполнение обязательства ответчика по указанному договору займа. Право собственности ФИО2 на данный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) №, выдан 23.05.2011.
Стороны оценили стоимость автомобиля в 85 000 руб.
30.07.2018 нотариусом было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного выше транспортного средства, регистрационный номер №.
Договор займа и договор залога сторонами подписаны, условия исполнения, обязательства и ответственность установлены, договоры не оспорены, недействительными не признаны.
Ответчик обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме. Из 135 000 руб. возвратил 125 100 руб. Последний платеж произвел 28.07.2020. После указанной даты ответчик исполнять обязательства прекратил, задолженность по договору рассрочки (займа) не погасил; с просьбой изменить условия договора к займодавцу не обращался, что является основанием для обращения в суд. Остаток задолженности составляет 9 900 руб.
Согласно п. 5 договора за пользование займом сверх срока договора заемщик обязуется выплачивать долг из расчета 2% в день от суммы остатка, т.е. начиная с 29.07.2020 ФИО2 обязана выплачивать долг из расчета 2% в день от суммы остатка. Истец самостоятельно снижает проценты до 0,5% в день. За период с 29.07.2020 по 10.03.2023 размер процентов составляет:
9 900 руб. х 0,5% х 955 дн. = 49 252,50 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ФИО2 за период с 29.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 должна выплатить 1 384,70 руб.
Сославшись на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 330, 337, 340, 348, 350 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.07.2018 в размере 65 487,20 руб., в том числе 9 900 руб. – основной долг, 49 252,50 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.07.2020 по 10.03.2023, 1 384,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023, 4 950 руб. – штраф; проценты за пользование займом в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 11.03.2023 по день фактического погашения суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток освного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.03.2023 до дня возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины -2 464,62 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб., почтовые расходы согласно квитанциям.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно представленному договору рассрочки от 28.07.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) последней был предоставлен заем в сумме 135 000 руб. сроком до 28.07.2020. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа по частям в размере 5 625 руб. до 28 числа каждого месяца и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с п. 5 за пользование суммой займа сверх срока, установленного п. 1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы остатка в порядке, предусмотренном п. 2 настоящего договора. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа (п. 6).
В договоре указано на то, что сумма займа получена заемщиком в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По указанию истца ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, в погашение суммы займа внесено 125 100 руб. Последний платеж осуществлен 28.07.2020. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается.
За период с 29.07.2020 по 10.03.2023 начисление процентов истцом произведено из расчета 0,5% в день от суммы задолженности – 9 900 руб. (135 000 – 125 100), что не противоречит требованиям законодательства и является правом истца.
Таким образом, расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом:
9 900 руб. х 0,5 % х 955 дн. = 47 272,50 руб.
Истцом при аналогичном расчете ко взысканию заявлена сумма 49 252,50 руб., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 30.09.2022 года.
Как разъяснено в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в отношении лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, в течение 6 месяцев в силу прямого указания закона, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по его применению.
За период с 29.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток задолженности по основному долгу выглядит следующим образом:
период
Кол-во дней
Сумма долга, руб.
Размер ключевой ставки (%, годовых)
Сумма процентов, руб.
29.07.2020-31.12.2020
156
9 900
4,25
179,34
01.01.2021-21.03.2021
80
9 900
4,25
92,22
22.03.2021-25.04.2021
35
9 900
4,50
42,72
26.04.2021-14.06.2021
50
9 900
5
67,81
15.06.2021-25.07.2021
41
9 900
5,50
61,16
26.07.2021-12.09.2021
49
9 900
6,50
86,39
13.09.2021-24.10.2021
42
9 900
6,75
76,89
25.10.2021-19.12.2021
56
9 900
7,50
113,92
20.12.2021-13.02.2022
56
9 900
8,50
129,11
14.02.2022-27.02.2022
14
9 900
9,50
36,07
28.02.2022-31.03.2022
32
9 900
20
173,59
02.10.2022-10.03.2023
160
9 900
7,50
325,48
Итого
1 384,70
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга – 9 900 руб., начиная с 11.03.2023 по день фактического погашения суммы долга, с учетом положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ, суд находит обоснованными.
Кроме того, истец просит взыскать сумму штрафа в размере 4 950 руб., исходя из задолженности ответчика по основному долгу – 9 900 руб. х 50%, что не противоречит условиям договора займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 28.07.2018 был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым ответчиком залогодержателю – ФИО1 в залог без фактической передачи было предоставлено транспортное средство LIFAN 113300, 2011 года выпуска, VIN №. По соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля определена в размере 85 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом, исходя из цены иска -65 487,20 руб., уплачена государственная пошлина в размере 2 164,62 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований – на сумму 63 507,20 руб. (97%), размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 2 391 руб. (2 464,62 х 97%). Почтовые расходы, подтвержденные на сумму 359,24 руб., также подлежат взысканию частично – на сумму 348,46 руб. (359,24 х 97%).
Истцом ко взысканию заявлены также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование данного требования им представлена расписка, свидетельствующая о получении представителем ФИО3 указанной суммы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, направление его в суд и ответчику, представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях Якшур-Бодьинского районного суда УР.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 упомянутого Постановления).
С учетом характера спорных правоотношений, фактического объема оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требований разумности и обоснованности суд находит требования о взыскании расходов в заявленном размере обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.07.2018 в размере 63 507,20 руб., в том числе 9 900 – основной долг, 47 272,50 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 29.07.2020 по 10.03.2023, 1 384,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023, 4 950 руб. - штраф.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа из расчета 0,5% в день, начисляемые на остаток основного долга – 9 900 руб., начиная с 11.03.2023 по день фактического погашения суммы долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток основного долга – 9 900 руб., начиная с 11.03.2023 по день фактического погашения суммы долга.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN 113300, 2011 года выпуска, VIN №, цвет стальной, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 85 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 391 руб., расходы по оплате услуг представителя - 40 000 руб., почтовые расходы – 348, 46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Уткина