Решение по делу № 2А-2144/2023 от 16.06.2023

Дело № 2а-2144/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-001571-12)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4 и ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором административный истец с учетом уточнения просит:

1) признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО6, выразившиеся:

- в уклонении от исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022, в том числе от вынесения постановлений в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно и от направления данных постановлений для исполнения по месту работы ФИО1 в ГСК «Чайка»,

- в нарушении установленных законом и решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 сроков вынесения постановлений в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно и направления данных постановлений для исполнения по месту работы ФИО1 в ГСК «Чайка»,

- в незаконном наложении ареста на банковский счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк»,

- в незаконном списании с банковского счета ФИО1 №, открытого в АО «Тинькофф Банк», перечисленной ему заработной платы за февраль 2023 года в размере 10 745,75 рублей,

- в незаконном списании с банковского счета ФИО1 №, открытого в АО «Тинькофф Банк», перечисленных ему 04.03.2023 денежных средств в размере 10 рублей, 12.04.2023 – в размере 1 рубль;

2) обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО6 в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу:

- вынести в рамках исполнительных производств №-ИП и №ИП постановления об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно,

- направить вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП постановления об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно для исполнения по месту работы ФИО1 в ГСК «Чайка»,

- направить в предусмотренный законом срок, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения, в адрес ФИО1 вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП постановления об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно,

- снять все аресты и ограничения, наложенные на банковский счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк»,

- возвратить на банковский счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 5 377,88 рублей, что составляет 50% от незаконно списанной 03.03.2023-04.03.2023 денежной суммы в размере 10 755,75 рублей,

- возвратить на банковский счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 5 рублей, что составляет 50% от незаконно списанной 04.03.2023 денежной суммы в размере 10 рублей, и денежные средства в размере 0,5 рублей, что составляет 50% от незаконно списанной 12.04.2023 денежной суммы в размере 1 рубль.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 на судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа возложена обязанность в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение об установлении ежемесячного удержания с доходов ФИО1 в размере 50%. 18.11.2022 административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил в том числе рассчитать надлежащий размер задолженности по алиментам и исполнить решение суда от 14.04.2022, однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления об установлении размера подлежащей ежемесячному взысканию задолженности в адрес ФИО1 не направлены. 11.01.2023 был арестован зарплатный счет ФИО1 и с него списаны денежные средства в размере 10 745,75 рублей, что составляет 100% заработной платы. Все поступающие на счет административного истца денежные средства списываются банком в счет погашения задолженности, так, перечисленные 04.03.2023 представителем административного истца 10 рублей и 14.04.2022 1 рубль были удержаны со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме. Вместе с тем административный истец не уклонялся от уплаты алиментов и ежемесячно переводил около 50% от получаемого дохода. В настоящее время единственным источником дохода для административного истца является заработная плата, получаемая им в ГСК «Чайка», которая в нарушение решения суда и положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью списывается судебным приставом-исполнителем с зарплатного счета ФИО1, вследствие чего он остается без средств к существованию (л.д. 4-6, 48-50, 136-138).

09.03.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 27.03.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 (л.д. 43-44).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.04.2023, принято уточнение заявленных требований, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7 (л.д. 131-134).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 05.05.2023, принято уточнение заявленных требований (л.д. 152-155).

Протокольным определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 165-166).

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 169, 171-174); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном административном иске.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 также поддержал заявленные требования с учетом уточнения, дополнительно пояснив, что постановления от 31.03.2023 являются ничтожными, поскольку судебный пристав-исполнитель не может вносить изменения в ранее вынесенные постановления, за исключением случаев исправления описок, более того, данные постановления не исполняются, поскольку с ФИО1 взыскивается 70% от заработка, а не 50%, как определено решением суда.

Представитель административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО6, УФССП России по Воронежской области – ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по ранее изложенным основаниям, а также пояснила, что в настоящее время процент удержаний по двум исполнительным производствам составляет 50% на основании постановлений от 31.03.2023, которые вручены бухгалтеру ГСК «Чайка»; переводы в размере 10 рублей и 1 рубль являются иными поступлениями и списаны законно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 06.03.2023 (л.д. 4-6).

Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер, а материалы дела не содержат сведения о получении ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемые бездействия имели место на момент подачи административного иска.

Как следует из материалов административного дела, 13.11.2018 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО5 (л.д. 77).

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В данном постановлении определено, что задолженность по состоянию на 01.12.2022 составляет 423 793,8 рублей, удержание производится в размере 50% от заработка ежемесячно, из которых 1/4 часть – текущий платеж, остальное – в счет погашения задолженности, при этом на главного бухгалтера ГСК «Чайка» возложена обязанность с 01.12.2022 рассчитать подлежащую взысканию с ФИО1 задолженность исходя из фактического размера заработка после начисления налогов (л.д. 104-105).

Постановлением от 31.03.2023 в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.03.2023 внесены изменения в части снижения процента удержания алиментов с 50% до 40% (л.д. 175).

Кроме того, Ленинским РОСП г. Воронежа 16.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 739 832,7 рублей (л.д. 107-108).

Постановлением от 11.01.2023 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 127).

В рамках данного исполнительного производства 07.03.2023 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому задолженность по состоянию на 07.03.2023 составляет 563 915,04 рублей, а ГСК «Чайка» надлежит производить удержания в размере 20% заработка (л.д. 125-126).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 по административному делу № удовлетворены административные исковые требования ФИО1, на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение об установлении ежемесячного удержания с доходов ФИО1 в размере 50% (л.д. 20-23).

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда по административному делу № вступило в законную силу 31.05.2022, следовательно, в срок до 15.06.2022 включительно судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа должны были принять решение об установлении удержания в размере 50% от доходов ФИО1

Вместе с тем постановления, которыми процент удержания установлен в общем размере 50% (40% по исполнительному производству №-ИП и 10% по исполнительному производству №-ИП), вынесены судебным приставом-исполнителем только 31.03.2023.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный в решении суда срок, однако их не совершил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4, на которую решением суда возложена соответствующая обязанность, допущено значительное нарушение срока исполнения решения суда, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на взыскание с него задолженности по алиментам в размере, определенном судом.

Довод представителя административного истца о ничтожности постановлений от 31.03.2023 основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Первоначально в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.03.2023 размер удержаний (50% и 20%) указан без учета решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022, однако в последующем ошибка исправлена в установленном Законом об исполнительном производстве порядке путем вынесения постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа исполнена обязанность, возложенная на них решением суда от 14.04.2022.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда лишь в части нарушения сроков исполнения решения суда.

Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в ГСК «Чайка» постановлений от 31.03.2023, поскольку сведения о направлении указанных постановлений по месту работы ФИО1 в материалы дела не представлены, а отметка неустановленного лица (по утверждению представителя административных ответчиков – бухгалтера ГСК «Чайка») не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению копий постановлений указанному юридическому лицу.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными наложения ареста на банковский счет и списания с него денежных средств, суд исходит из следующего.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк». При обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что указанный счет является зарплатным.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330. Указанный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований указанных статей.

Согласно п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, получив из банка информацию о наличии у должника расчетного счета, правомерно вынес постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства должника в размере суммы долга по исполнительному производству и направил данное постановление для исполнения в банк, который, обладая информацией о назначении поступающих на счет ФИО1 денежных средств, обязан обеспечить надлежащее, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Поступившие от ФИО2 04.03.2023 и 12.04.2023 на счет ФИО1 денежные средства в размере 10 рублей и 1 рубль соответственно не являлись заработной платой либо иными периодическими платежами, не относились к категории денежных средств, в отношении которых Законом об исполнительном производстве установлены ограничения.

Само по себе зачисление на счет № заработной платы не исключает возможность обращения взыскания на средства этого счета, поскольку режим данного счета, исходя из представленных в материалы дела документов, допускает приходные операции, не связанные с зачислением заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Однако доказательств того, что взысканная по исполнительному производству сумма 10 745,75 рублей являлась заработной платой в размере 100%, административным истцом не представлено.

Однако даже в случае взыскания заработной платы за февраль 2023 года в полном размере судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, поскольку в силу вышеприведенных норм права именно банк обязан был производить расчет сумм, подлежащих удержанию с банковского счета должника.

В случае списания денежных средств со счетов должника с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве ФИО1 вправе предъявить к банку требования о взыскании причиненных убытков.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным наложения ареста на банковский счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф банк», и списания денежных средств в размере 10 745,75 рублей, 10 рублей и 1 рубль не усматривается.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, которое выразилось в уклонении от исполнения обязанности, возложенной на указанное лицо решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 по административному делу №, в срок, установленный решением суда, а также незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении в ГСК «Чайка» постановлений от 31.03.2023, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 обязанностьв течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить в ГСК «Чайка» копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 31.03.2023 по исполнительным производствам №№-ИП и №-ИП.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания незаконными оспариваемых действий и бездействий в остальной части по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности, возложенной на указанное лицо решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 по административному делу №, в срок, установленный решением суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО6, выразившееся в ненаправлении в ГСК «Чайка» постановлений от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительным производствам №№-ИП и №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО6 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить в ГСК «Чайка» копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 31.03.2023 по исполнительным производствам №№-ИП и №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4 и ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023.

Судья М.Ю. Козьякова