УИД 52RS0008-01-2022-002190-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. Дело № 2-97/2023 (2-2172/2022)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "Фармкомплект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец ООО "Фармкомплект" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование требований в исковом заявлении ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора купли-продажи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГг. истец (ООО «Фармкомплект» - Продавец) взял на себя обязательства передавать в собственность ООО «Визит-Фарм» -Покупатель, лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, а Покупатель, в свою очередь, - принимать и своевременно оплачивать полученный товар. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, Истец, согласно накладным, указанным в приложении № к исковому заявлению, поставил товар на общую сумму 1 227 611,73 руб., а Покупатель принял Товар по указанным накладным. Пунктом 5.4 Договора в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность Покупателя по оплате товара в течение 60 календарных дней с момента его получения. ООО «Визит-Фарм» принятые на себя по Договору обязательства по оплате полученного Товара исполнило частично, оплатив товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 754,53 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150 000 руб. В соответствии с п.5.9. Договора, денежными средствами в размере 140 245,47 руб., поступившими по данному платежному поручению, была также погашена задолженность по накладным №№: ФК000522671 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000525028 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000525081 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000485259 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000522681 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000606944 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000608687 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000608742 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000609851 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000610036 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000610045 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000611579 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000611675 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000611737 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000612695 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000612710 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000612726 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000613463 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000613472 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000613792 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000615106 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000616117 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000616776 от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по которым наступил ранее. Также Ответчик вернул в адрес Истца товар на сумму 1 340,44 руб. Общая стоимость поставленного и не оплаченного по Договору товара составляет 1 216 516,76 (Один миллион двести шестнадцать тысяч пятьсот шестнадцать руб. 76 коп.) (1 227 611,73 руб. - 9 754,53 руб. - 1 340,44 руб. = 1 216 516,76 руб.) В соответствии с п.6.3. Договора в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. - за нарушение сроков оплаты товара Покупатель должен уплатить Истцу пеню в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 22 276,59 (Двадцать две тысячи двести семьдесят шесть руб. 59 коп.) (Расчет прилагается к претензии). В обеспечение исполнения обязательств Должника перед ООО «Фармкомплект» по договору купли-продажи товара ЭДОк/С № ФК-172 от ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и ФИО1 (далее -Ответчик), был заключен Договор поручительства №ФК-1360 от ДД.ММ.ГГГГ. (далее -Договор поручительства). В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору купли-продажи, Истец обратился с претензией к Поручителю (исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). Претензия осталась без удовлетворения. Истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 238 793 руб. 45 коп.:

- стоимость неоплаченного товара в сумме 1 216 516,76 (Один миллион двести шестнадцать тысяч пятьсот шестнадцать руб. 76 коп.);

- пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 276,59 (Двадцать две тысячи двести семьдесят шесть руб. 59 коп.)

По смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, на основании изложенного, руководствуясь п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Истец просит суд также взыскать с Ответчика пени за просрочку платежа с суммы долга 1 216 516,76 руб., начиная с 13.05.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Отнести на Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 394 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому в виду введения моратория на банкротство (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), истец уменьшает сумму иска на сумму пени, указанную в исковом заявлении в размере 22 276,59 руб. - отказывается от суммы пени, в том числе и с учётом лимита ответственности Поручителя, указанного в п.1.1. Договора поручительства - 2 000 000 руб. (если истец будет взыскивать пени, то размер задолженности будет более 2 000 000 руб.). Также после подачи искового заявления подошел срок оплаты по накладным, указанным в приложении № к настоящему заявлению на общую сумму 780 554,99 руб. Таким образом, сумма поставленного и неоплаченного Товара по договору купли-продажи №ЭДОк/С-ФК-172 от 11.02.2019г. составляет 1 997 071,75 руб. (1 216 516,76 руб.+780554,99 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца только сумму долга в размере 1 997 071,75 руб.- стоимость неоплаченного товара.

Отнести на Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400 руб.

Представитель истца ООО "Фармкомплект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковые требования. Кроме этого ответчик отрицает факт подписания договора поручительства № ФК-1360 от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «Визит-Фарм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом исследует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора купли-продажи товара №ЭДОк/С № ФК-172 от ДД.ММ.ГГГГг. истец взял на себя обязательства передавать в собственность ООО «Визит-Фарм», лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, а Покупатель, в свою очередь, - принимать и своевременно оплачивать полученный товар (том 1 л.д. 28).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец, согласно накладным, поставил товар на общую сумму 1 227 611,73 руб., а покупатель принял товар по указанным накладным.

Пунктом 5.4 Договора в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность покупателя по оплате товара в течение 60 календарных дней с момента его получения.

ООО «Визит-Фарм» принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, оплатив товар по накладной ФК000616777 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 754,53 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 150 000 руб.

В соответствии с п.5.9. Договора, денежными средствами в размере 140 245,47 руб., поступившими по данному платежному поручению, также погашена задолженность по накладным №№: ФК000522671 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000525028 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000525081 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000485259 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000522681 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000606944 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000608687 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000608742 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000609851 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000610036 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000610045 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000611579 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000611675 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000611737 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000612695 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000612710 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000612726 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000613463 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000613472 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000613792 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000615106 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000616117 от ДД.ММ.ГГГГ, ФК000616776 от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по которым наступил ранее.

Также ООО «Визит-Фарм» вернул в адрес истца товар на сумму 1 340,44 руб.

Общая стоимость поставленного и не оплаченного по Договору составляет 1 216 516,76 (Один миллион двести шестнадцать тысяч пятьсот шестнадцать руб. 76 коп.) (1 227 611,73 руб. - 9 754,53 руб. - 1 340,44 руб. = 1 216 516,76 руб.).

После подачи искового заявления подошел срок оплаты по накладным (том 2 л.д. 131-132) на сумму 780 554,99 руб.

Таким образом, сумма поставленного и неоплаченного Товара по договору купли-продажи №ЭДОк/С-ФК-172 от 11.02.2019г. составляет 1 997 071,75 руб. (1 216 516,76 руб.+780554,99 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед ООО «Фармкомплект» по договору купли-продажи товара ЭДОк/С № № от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 (заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-36).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение всех обязательств покупателя по договору купли-продажи, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату пени и штрафов, предусмотренных договором купли-продажи, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи (п. 2.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае наличия к указанному сроку невыполненных обязательств поручителя, требование о выполнении которых предъявлено продавцом - до момента их полного исполнения (п. 3.1).

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 возражая против удовлетворения требований истца и оспаривая, подписания договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, просил назначить почерковедческую экспертизу подлинности подписи ответчика ФИО1

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска является как факт надлежащего исполнения договора купли-продажи товара №ЭДОк/С № ФК-172 от ДД.ММ.ГГГГг, так и факт подписания договора поручительства от имени ФИО1 не им самим, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств дел лежит исключительно на ФИО1 и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

С учетом позиции ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "Фармкомплект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства назначена судебная почерковедческая экспертиза.

От эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертного исследования и дачи заключения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено Коминтерновскому районному суду <адрес> отобрать свободные и экспериментальные образцы подписей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> вынесено определение о невозможности выполнить судебное поручение в связи с неявкой ФИО1 в суд.

Из заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, следует, что установить принадлежность подписи ФИО1 в представленных на экспертное исследование документах не представляется возможным в связи с недостаточностью сравнительного материла и не предоставлением по ходатайству эксперта дополнительных образцов подписей ФИО1

Таким образом, ответчик, ходатайствовавший о назначении судебной почерковедческой экспертизы, не обеспечил возможность исполнения требований ст. 81 ГПК РФ по отбору образцов почерка для последующего сравнительного исследования. Подобное поведение, по мнению суда, не отвечает требованиям действующего законодательства об обязанности добросовестного использования процессуальных прав, фактически свидетельствует об уклонении от возложенной законом обязанности по доказыванию.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта подписания договора поручительства ФИО1

В связи с нарушением ООО «Визит-Фарм» своих обязательств по договору купли-продажи товаров, истцом в адрес поручителя ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, требования которой ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 185 руб. исходя суммы удовлетворенных требований.

При этом в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная ООО "Фармкомплект" государственная пошлина в размере 7215 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ИНН <***> СНИЛС <***> в пользу ООО "Фармкомплект" ИНН <***> ОГРН <***> сумму долга в размере 1 997 071,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 185 руб.

Возвратить ООО "Фармкомплект" ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК Минфина России по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>); назначение платежа: госпошлина, в размере 7 215 (семь тысяч двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>