Решение по делу № 2-2270/2022 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

дело № 2а-142/2023 (2-2270/2022)

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 января 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием:

представителя административного истца администрации г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску администрации г.Орска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

установил:

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.08.2021, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, в отношении администрации г.Орска, предметом исполнения которого является возложение на администрацию г.Орска обязанности предоставить ФИО3, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 26.09.2022 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации г.Орска исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Администрация г.Орска обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить указанное постановление, полагая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтено, что администрацией г.Орска решение суда исполнено.

Определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее ГУФССП России по Оренбургской области).

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отношении заинтересованного лица ФИО3 суд пришел к выводу об уклонении указанного лица от получения судебных извещений, согласно требованиям ст.165.1 ГК РФ, признал его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца администрации г.Орска ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.12.2020, требования иска поддержал, дав объяснения, аналогичные его доводам.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

Судом установлено, что Октябрьским районным судом <адрес> 27.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № на основании апелляционного определения по делу №, вступившего в законную силу 27.07.2021, которым суд возложил обязанность на администрацию г.Орска предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

16.09.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г.Орска.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения постановления.

Копия постановления от 16.09.2021 направлена сторонам исполнительного производства, получена администрацией г.Орска.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным листам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в связи с не исполнением должником администрацией г.Орска исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.

26.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

С заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №--ИП к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 администрация г.Орска не обращалась.

По мнению заявителя, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку администрацией г.Орска решение суда исполнено, фактически постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено после окончания исполнительного производства, что недопустимо.

Суд не соглашается с указанным утверждением, исходя из следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как установлено судом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.07.2021 по делу № вступило в законную силу 27.07.2021.

По состоянию на 30.11.2021 (на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) апелляционное определение не исполнено.

Вместе с тем, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа- об обязании администрации г.Орска предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом положений ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек.

Следовательно, по состоянию на 06.10.2022 у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания и отсутствовали препятствия для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, на наличие объективных причин невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник не указывает, что опровергает доводы о своевременности принятия администрацией г.Орска всех возможных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, доказательства того, что администрацией г.Орска своевременно принимались все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до вынесения оспариваемого постановления суду не представлены, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.09.2021 окончено фактическим исполнением 26.09.2022, то есть спустя год. Надлежащие доказательства того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания исполнительного производства суду не представлены, штамп электронной подписи носит лишь информативный характер, а изложенные суду доводы в указанной части сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и объективно какими- либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2022 незаконным.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В этой связи суд полагает заслуживающими внимание следующие обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.07.2021 на администрацию г.Орска возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, исходя из нормы предоставления жилой площади, а также в с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Администрацией г.Орска во исполнение апелляционного определения Оренбургского областного суда постановлением от 10.08.2022 №-п предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма.

16.08.2022 заключен договор социального найма жилого помещения № между администрацией г. Орска и ФИО3, согласно которому наймодатель передал нанимателю жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 27,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

16.08.2022 согласно акту приема-передачи жилого помещения ФИО3 приняла указанное жилое помещение.

26.09.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Орска окончено фактическим исполнением, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Таким образом, установлено, что администрацией г.Орска принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, судебный акт исполнен, исполнительное производство окончено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г.Орска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 от 06.10.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и его отмене - отказать.

Освободить администрацию г.Орска от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 от 06.10.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 г.