РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседанияСухановой Д.А,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 435 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24664 рублей 13 коп. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 67 489 рублей 89 коп., из которых просроченная ссуда – 62 603 рубля 36 коп., иные комиссии – 4 786 рублей 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 100 рублей 33 коп.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 67 489 рублей 89 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 224 рубля 70 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, дополнив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, о чем он сообщал представителю банка и получил разрешение вносить платеж в размере 4000 рублей ежемесячно. При этом, полагал, что комиссия и неустойка завышены, поскольку не уклоняется от уплаты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО1, заключив с последним кредитный договор №, на предоставление карты с лимитом кредитования 75 000 рублей, под 10 % годовых, сроком карты 120 месяцев, с правом пролонгации несколько раз, сроком возврата кредита <дата>, с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 652 рублей.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику карту с денежными средствами, которые использовались ответчиком.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 67 489 рублей 89 коп.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика <дата>, банк предложил заемщику согласно действующего законодательства досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Однако, в указанный срок ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчик производил внесение денежных средств в счет погашения задолженности по 4000 рублей, в том числе <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № имеется задолженность в размере 67 489 рублей 89 коп., из которых просроченная ссуда – 62 603 рубля 36 коп., иные комиссии – 4 786 рублей 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 100 рублей 33 коп.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию задолженности, по обращению истца <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу в полном объеме, либо просроченной суммы, а также контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло.

По заявлению ответчика о несоразмерности комиссий и неустойки суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для отказа истцу во взыскании неустойки по договору и на просроченную сумму судом не усматривается, поскольку начисление данных неустоек за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено условиями заключенных индивидуальных условий договора (п. 12).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты ежемесячных обязательных платежей, трудного материального положения ответчика, отсутствие достаточного дохода и не предоставление истцом, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для кредитора, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ФИО2 обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, материального положения заемщика, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойке и иным комиссиям до 400 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № в размере 63003 рубля 36 коп., из которых просроченная ссуда – 62 603 рубля 36 коп., неустойка на просроченную ссуду и иные комиссии – 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от <дата> при подаче иска в суд, в сумме 2 262 рубля 57 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 63003 рубля 36 коп., из которых просроченная ссуда – 62 603 рубля 36 коп., неустойка на просроченную ссуду и иные комиссии – 400 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 70 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 65 228 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 069 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина