УИД № 72RS0014-01-2024-003756-94
Дело № 2-4740/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2012 года в размере 601 053, 73 рубля, в том числе: 356 945, 85 рублей- сумма основного долга, 38 621, 06 рубль- сумму процентов за пользование кредитом, 163 678, 30 рублей –убытки (неоплаченные проценты), 41 808, 52 рублей– штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 9 210, 54 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 08.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 391 580 рублей, в том числе: 350 000 рублей– сумму к выдаче, 41 580 рублей– для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 22,90% годовых. Между тем, обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам ответчиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается. По состоянию на 12.03.2024 года сумма задолженности по кредитному договору<***> от 08.11.2012 года составляет 601 053, 73 рубля, в том числе: 356 945,85 рублей - сумма основного долга, 38 621,06 рубль - сумму процентов за пользование кредитом, 163 678,30 рублей – убытки (неоплаченные проценты), 41 808,52 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие. Из поступившего в суд заявления ответчика следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, 08.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 391 580 рублей под 22,90% годовых, а ответчик обязалась ежемесячно производить погашение задолженности по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.11).
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило, взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику сумму кредита в размере 391 580 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.11.2012 года по 12.03.2024 года (л.д.32-33) и не оспаривается ответчиком.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 12.03.2024 года сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2012 года составляет 601 053, 73 рубля, в том числе: 356 945, 85 рублей- сумма основного долга, 38 621, 06 рубль- сумму процентов за пользование кредитом, 163 678, 30 рублей– убытки (неоплаченные проценты), 41 808, 52 рублей– штраф за возникновение просроченной задолженности. При определении размера задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Из условий кредитного договора <***> от 08.11.2012 следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 10 995, 57 рублей в течение 60 месяцев.
Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из выписки по счету (л.д.32- 33) следует, что последняя оплата по кредитному договору была произведена 05.09.2013, т.е. с указанного срока истец знал о нарушенном праве, по возврату денежных средств.
Исходя из условий кредитного договора возврат кредита должен был быть произведен до 14.10.2017
С заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2012 истец обратился 29.03.2019. Данный судебный приказ был отменен 23.10.2019.
С рассматриваемым иском истец обратился 21.03.2024, т.е. по истечению срока исковой давности для обращения в суд, который истек 08.06.2021.
Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.
Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковской карты по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2012- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 05 мая 2025 года