Копия
Дело № 2-1070/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск Московской области 10 июля 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо - нотариус Можайского нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,
установил :
представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы», который был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ, и ФИО9 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО9 кредит в сумме 876 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. Поскольку заемщик свои обязанности по заключенному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1 848 022 руб. 20 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 751 180 руб. 31 коп.; просроченных процентов – 1 093 908 руб. 72 коп; 2 933 руб. 17 коп. – пени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно указанную задолженность с наследников умершего – ФИО1 и ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 480 рублей 23 копейки.
Истец своего представителя в суд не направил, в своем заявлении представитель просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчики, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Третье лицо, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, отзыва и возражений на иск не представила, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО9 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 876 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО9, что подтверждается копией заявления-анкеты последнего на получение потребительского кредита, копией кредитного договора между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО9 с графиком платежей по нему, подписанных последним собственноручно.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АКБ «Банк Москвы» и ФИО9 правоотношений по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с решениями единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Банк Москвы» было реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный), в свою очередь АО «БС Банк (Банк Специальный) был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, что также подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ в отношении АО «БС Банк (Банк Специальный) от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом Можайского нотариального округа ФИО6 Л.А.
Наследниками к его имуществу, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются <данные изъяты> - ФИО1, и <данные изъяты> - ФИО2, что подтверждается вышеуказанными сведениями от нотариуса.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору по расчетам истца составляет 1 848 022 руб. 20 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 751 180 руб. 31 коп.; просроченных процентов – 1 093 908 руб. 72 коп; пеней - 2 933 руб. 17 коп.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, эмиссионного контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
Стоимость унаследованного ФИО1 и ФИО2 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, суд считает требование ПАО Банк ВТБ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту в общей сумме 1 848 022 руб. 20 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 33 480 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 848 022 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг – 751 180 руб. 31 коп.; просроченные проценты – 1 093 908 руб. 72 коп; пени - 2 933 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 480 руб. 23 коп., а всего 1 881 502 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля 43 копейки.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2025 года
Судья подпись В.Ю. Юскаев
Копия верна___________________