УИД 58RS0009-01-2023-000147-74

Дело № 2-141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 09 марта 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 31.01.2022 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 50 000,00 руб., оформленный распиской, написанной ответчиком собственноручно, со сроком возврата денежных средств до 01.03.2022 года.

25.10.2022 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 40 000,00 руб., оформленный распиской, написанной ответчиком собственноручно, со сроком возврата денежных средств до 25.11.2022 года.

02.12.2022 года и 12.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате сумм займов по распискам от 25.10.2022 года и от 31.01.2022 года, соответственно. Однако, по состоянию на 27.01.2023 года ответчиком обязательства по договорам займа не выполнены.

Кроме того, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. При подаче иска расчет процентов произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России по расписке от 31.01.2022 года за период с 02.03.2022 года по 27.01.2023 года на общую сумму 4 836,99 руб.; по расписке от 25.10.2022 года за период с 26.11.2022 года по 27.01.2023 года на общую сумму 517,81 руб., а всего по двум распискам - на сумму 5 354,80 руб.

Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. ст. 15, 309, 310, 809 - 811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по расписке от 31.01.2022 года в размере 50 000,00 руб.; сумму долга по расписке от 25.10.2022 года в размере 40 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31.01.2022 года с суммы 50 000,00 руб. за период с 02.03.2022 года по 27.01.2023 года на общую сумму 4 836,99 руб., с начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 28.01.2023 года до дня фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.10.2022 года с суммы 40 000,00 руб. за период с 26.11.2022 года по 27.01.2023 года на общую сумму 517,81 руб., с начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 28.01.2023 года до дня фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание было направлено судом по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предприняла всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказалась от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины ее неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из подлинных расписок, представленных в материалы дела, ФИО2 взял у ФИО1 в качестве займа денежные средства: 31.01.2022 года в размере 50 000,00 руб. на срок до 01.03.2022 года и 25.10.2022 года в размере 40 000,00 руб. на срок до 25.11.2022 года.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования текста вышеуказанных расписок, приходит к выводу о том, что действительно между сторонами по делу возникли правоотношения займа.

В подтверждение договоров займа и их условий истцом представлены подлинные расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

Простая письменная форма сделки, требуемая законом в данном случае, сторонами соблюдена.

Займодавец (истец ФИО1) со своей стороны исполнил обязательства и передал в собственность заемщику (ответчику ФИО2) денежные средства по расписке от 31.01.2022 года в размере 50 000,00 руб., по расписке от 25.10.2022 года в размере 40 000,00 руб. Следовательно, договоры займа считаются заключенными (ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.

Подлинные долговые расписки от 31.01.2022 года и от 25.10.2022 года представлены в материалы дела истцом.

Размер долга ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах, установив, что займы ответчиком получены, доказательств своевременного их погашения суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания долга по расписке от 31.01.2022 года в размере 50 000,00 руб. и по расписке от 25.10.2022 года в размере 40 000,00 руб. удовлетворить.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, двойной меры ответственности не образуют. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Учитывая положения договоров займа, которые позволяют определить конкретную сумму долга, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму займа со дня, когда она должна быть возвращена, то есть по расписке от 31.01.2022 года с 02.03.2022 года, а по расписке от 25.10.2022 года с 26.11.2022 года, по день фактического исполнения решения суда.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31.01.2022 года с суммы 50 000,00 руб. за период с 02.03.2022 года по 27.01.2023 года на общую сумму 4 836,99 руб.,; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.10.2022 года с суммы 40 000,00 руб. за период с 26.11.2022 года по 27.01.2023 года на общую сумму 517,81 руб., с начислением по каждой расписке процентов в размере ключевой ставки Банка России с 28.01.2023 года на сумму долга до дня фактического возврата суммы займа.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом. Данный расчет является правильным, произведен исходя из достоверных данных о суммах долга и продолжительности периодов просрочки исполнения обязательств, с учетом изменения ключевой ставки Банка России по периодам, арифметически расчет верен.

Суд принимает данный расчет и, таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по расписке от 31.01.2022 года с суммы 50 000,00 руб. за период с 02.03.2022 года по 27.01.2023 года - 4 836,99 руб.; по расписке от 25.10.2022 года с суммы 40 000,00 руб. за период с 26.11.2022 года по 27.01.2023 года - 517,81 руб.

Вопросы определения конкретной суммы основного долга, на которую подлежат уплате проценты с 28.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда должны быть разрешены при исполнения решения суда приставом-исполнителем при взаимодействии с взыскателем. Поскольку ответчиком долг может быть уплачен не только единовременно, но и частями, то указанное исключает возможность определения судом при вынесения настоящего решения каких-либо точных сумм основного долга, на которую подлежат уплате проценты с 28.01.2023 года.

При подаче истцом ФИО1 искового заявления в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 3 060 рублей 64 копейки от цены иска 95 354 рубля 00 копеек.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 060 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения (паспорт (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты)), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты)),

- по расписке от 31.01.2022 года: сумму долга в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с 02.03.2022 года по 27.01.2023 года на общую сумму 4 836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек; и, начиная с 28.01.2023 года, и по день фактического возврата долга взыскать проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;

- по расписке от 25.10.2022 года: сумму долга в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек за период с 26.11.2022 года по 27.01.2023 года в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей 81 копейку и, начиная с 28.01.2023 года, и по день фактического возврата долга взыскать проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;

- денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 060 (трех тысяч шестидесяти) рублей 64 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова