Дело №

УИД: 78RS0№-46

В окончательной форме 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ПАО Банк «ФК «Открытие», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RUR900109814 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 453 руб. 36 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 3809 руб. 00 коп. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и договор о выдаче и использовании банковской карты №RUR900109814 с суммой кредита – 61000 руб. процентной ставкой 28,8% годовых. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 130453,36 руб., из которых 101707,44 руб. - сумма основного долга, 14749,4 руб. – проценты за пользование кредитом, 14002,52 руб. – сумма пени

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и договор о выдаче и использовании банковской карты №RUR900109814 с суммой кредита – 61000 руб. процентной ставкой 28,8% годовых.

Данный факт ответчиком не оспорен, а также подтверждается представленным истцом заявлением на получение кредитной карты, собственноручно подписанным ответчиком и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей детализированное движение денежных средств по банковской кредитной карте (л.д. 140-171).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска 130453,36 руб., из которых 101707,44 руб. - сумма основного долга, 14749,4 руб. – проценты за пользование кредитом, 14002,52 руб. – сумма пени, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 128-139), доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: Москва, <адрес>, стр. 4) задолженность по кредитному договору №RUR900109814 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 453 руб. 36 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 3809 руб. 00 коп.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.К. Феодориди