Дело №
УИД: 28RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование ссылаясь, что решив приобрести для себя и родных большую партию красной икры, нашел на сайте объявлений Авито продавца ФИО1, с которым 16 ноября 2024 года при личной встрече достигли устной договоренности о количестве, стоимости и доставке товара из <адрес> в <адрес>. Заказал ему 112 кг. икры по 5 800 рублей за 1 кг. Обменялись с ним телефонами, 17 ноября 2024 года ответчик написал в Ватсап, что товар готов к отправке и необходимо его оплатить. В этот же день перевел ответчику на счет в ПАО Сбербанк в счет оплаты стоимости товара 649 600 рублей и попросил прислать отчетные документы и соответствующую документацию по погрузке и отправке товара. 19 ноября 2024 года ответчик сообщил, что возникли задержка товара и предложил купить еще 55 кг красной икры по цене 4 000 рублей, чтобы уладить проблемы с доставкой и сделать товар дешевле. Общая сумма доплаты составила 220 000 рублей, которую перевел в этот же день ответчику. Повторно попросил представить подтверждающие документы по погрузке и отправке товара. Однако документы ответчик не представил и постоянно заверял, что товар отправлен. 13 декабря 2024 года, поняв, что ответчик обманул, попросил вернуть деньги. Поскольку ФИО1 уклоняется от возврата денежных средств, полагая, что на его стороне имеется неосновательное обогащение за счет истца, в соответствии со ст.ст.1102, 1107, 1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму перечисленных денежных средств в размере 869 600 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года в размере 89 008,13 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 172 рубля и юридические расходы в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая истца надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части, в письменном отзыве и в судебном заседании подтвердил, что в ноябре 2024 года между ним и истцом состоялась договоренность о продаже партии красной икры, сначала 112 килограмм по цене 5 800 рублей за 1 килограмм и через день – 55 килограмм по цене 4 000 рублей за килограмм, а всего 869 600 рублей. Предлагал истцу оформить договор или составить расписку о получении денег, однако истец отказался, поэтому действовали на доверии. Умысла на обман и совершение мошеннических действий в отношении истца не имел, денежные средства передал третьим лицам, от которых ожидал поставку товара (икры), однако так и не получил от них товар. Часть суммы в размере 428 999 рублей вернул истцу, что подтверждается чеками банковских переводов. От возврата оставшейся суммы не уклоняется, объяснял истцу, что не имеет постоянного дохода, является студентом и прилагает усилия к возврату денежных средств по частям.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 ноября и 19 ноября 2024 года ФИО2 совершил безналичные банковские операции путем онлайн-переводов на банковский счет ФИО1 в размерах 649 600 рублей и 220 000 рублей соответственно.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика 869 600 рублей в качестве неосновательного обогащения, ФИО2 указал, что спорные денежные средства оплатил ФИО1 в счет достигнутой договоренности о покупке красной икры, товар доставлен не был, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Ответчик ФИО1 подтвердил данные обстоятельства, в том числе наличие договоренности с истцом о количестве и цене товара, а также получение от него денежных средств в заявленном размере.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, если продавец в нарушение условий договора купли-продажи не передает покупателю товар, покупатель вправе требовать передачи ему этого товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленной истцом переписки в мессенджере Ватсап следует, что между ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ велась переписка и осуществлялись аудиозвонки по вопросу приобретения истцом у ответчика красной икры, оговаривались объем, цена и сроки поставки приобретаемой продукции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения в рамках договора купли-продажи товара, поскольку, несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменной форме, конклюдентные действия, как истца, так и ответчика, что подтверждается также их пояснениями по делу, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о заключении договора купли-продажи товара.
Поскольку требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применению к спорным правоотношениям не подлежат.
Ответчик ФИО1, в подтверждение доводов о частичном возврате денежных средств истцу, представил банковские чеки онлайн-переводов и справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО "ТБанк», согласно которых в период с 02 января 2025 года по 14 марта 2025 года он осуществил на банковский счет ФИО2 денежные переводы в общем размере 428 999 рублей.
Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по возврату оставшейся части денежных средств в размере 440 601 рубль (869 600 руб. - 428 999 руб.) ФИО1 не исполнены, денежные средства за не переданный товар в полном объеме истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению путем взыскания в его пользу с ответчика денежных средств в размере 440 601 рубль.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательство по поставке товара не выполнил, денежные средства за не поставленный товар истцу не возвратил. В свою очередь истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основываясь на положениях ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец производит начиная с 14 декабря 2024 года по 9 июня 2025 года, ссылаясь на переписку с ответчиком в мессенджере Ватсап, согласно которой требование о возврате денежных средств им предъявлено 13 декабря 2024 года. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
Вместе с тем, данный расчет судом не принимается, поскольку он произведен без учета частичного возврата денежных средств.
Согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года, с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств, составляет 52 823,78 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается соглашением № от 6 июня 2025 года, заключенным им с адвокатом ФИО5 квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Указанный размер судебных расходов, с учетом обстоятельств дела и объема оказанных правовых услуг, соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (51,47%), на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 147 рублей (10000 руб. *51,47%), на оплату государственной пошлины в размере 12 441,33 рубля (24 172 руб. *51,47%).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2 Льва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 440 601 (четыреста сорок тысяч шестьсот один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 823 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 147 (пять тысяч сто сорок семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 441 (двенадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 33 копейки. Во взыскании денежных средств в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 29 июля 2025 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий –
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ