Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-001725-83

№ 2-4406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО13, с участием прокурора Б.Е,В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.И. к ООО "Стоматология Нижний Новгород" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора,

Установил:

Истец Г,Т,И, обратилась в суд с иском первоначально к мировому судье судебного участка №7 Нижегородского района г.Н.Новгорода с иском к ООО "Стоматология Нижний Новгород" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора, указав в обоснование своих требований, что Н.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила договоры на оказание платных медицинских услуг с ООО «Стоматология Нижний Новгород» на общую сумму 293000 рублей, из которых: договор от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРст на сумму 254000 рублей и договор от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРст на сумму 39000 рублей. По вышеуказанным договорам ответчик принял на себя обязательство по проведению медицинских услуг в сфере протезирования. Однако, оказанная ответчиком мне услуга не соответствовала качеству, в связи с чем мосты отсоединились от десен. Таким образом, надлежащего качества услуг Н.Т,И, не оказано, вышеуказанные договора не исполнены, нарушены нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей".

В целях досудебного урегулирования вопроса, Н.Т,И, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении уплаченных по договору денежных средств. Указанное претензионное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и оставлено без ответа.

Действиями Ответчика Н.Т,И, был причинён моральный вред.

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, Н.Т,И, просит суд расторгнуть договоры оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРст; от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРст; взыскать с ООО «Стоматология Нижний Новгород» в пользу Н.Т.И, денежные средства в размере 293000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф; судебные расходы на представителя 80000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей.

В судебном заседании истец Н.Т,И, и представитель истца по устному ходатайству Б.Т,Н. исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали.

Представитель ответчика по доверенности П,Т,В, с иском не согласилась, пояснив, что клиника готова исправить недостатки услуги.

Прокурор Б.Е,В, в заключении пояснила, что доказательства оказания некачественной медицинской помощи в материалах дела имеются, полагала, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу требования ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 года N 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил:

- платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры);

- потребитель - физическое лицо, имеющее намерение получить платные медицинские услуги либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором, потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

- исполнитель - медицинская организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие платные медицинские услуги в соответствии с договором.

Понятие "потребитель" применяется также в значении, установленном Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Понятие "медицинская организация" употребляется в значении, определенном Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 3 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг).

Частью 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме (часть 1). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзац восьмой Преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из указанных положений Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать расторжения договора и полного возмещения убытков в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем и если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Т,И, и ООО «Стоматология» заключен договор оказания платных медицинских услуг НОМЕР ст. ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.И, оплачена стоимость услуг в соответствии с п.4.1.1 Договора в размере 254 000 рублей. Сторонами согласован план лечения- расчетный лист на 11 позиций на общую сумму 254 000 рублей.

Фактически выполнены работы по трем позициям: а именно: п.1 установлена безметалловая коронка из диоксида циркония стоимостью услуги 23 000 рублей; п.10 удален зуб 43 с патологической подвижностью стоимостью услуги 3000 рублей, п.11 удален зуб НОМЕР с патологической подвижностью стоимостью услуги 3000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 29000 рублей.

Ответчиком выдан гарантийный талон.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор платных медицинских услуг НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ Н.Т,И, оплачена стоимость услуг в соответствии с п.4.1.1 по договору в размере 39 000 рублей. Сторонами согласованы планы лечения – расчётные листы по 6 позициям на сумму 234 000 рубля и по четырем позициям на сумму 26000 рублей, по шести позициям на сумму 39 000 рублей, а всего на сумму 299 000 рублей.

Фактически выполнены работы по 11 позициям:

разработка коневых каналов под культевую вкладку 33 зуба в размере 4000 рублей; вкладка культевая 33 зуба стоимостью 9000 рублей, а всего из 39000 на сумму 13000 рублей;

разработка коневых каналов под культевую вкладку 42 зуба в размере 4000 рублей; вкладка культевая 42 зуба стоимостью 9000 рублей, разработка коневых каналов под культевую вкладку 32 зуба в размере 4000 рублей, а всего из 26000 рублей на сумму 17000 рублей;

цельнолитая коронка 42 зуба стоимостью 11250 рублей, цельнолитая коронка 33 зуба за 11250 рублей; съемный акриловый протез на титановой балке с ответной частью 187500 рублей; фиксация коронки на стеклоиономерный цемент за 1500 рублей; а всего на сумму 234 000 рублей на сумму 211500 рублей.

Ответчиком выдан гарантийный талон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия Н.Т,И,, в которой она просила расторгнуть договор оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ей денежные средства в размере 293 000 рубля, компенсировать моральный вред в размере 100 00 рублей, возместить понесённые расходы на оказание юридических услуг в размере 29300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.Т.И, направлен ответ на претензию, согласно которому отказано в удовлетворении требований Н.Т.И.., подтверждена готовность восстановить нижнюю челюсть бесплатно на основании гарантийного талона, указано на отсутствие противоправности действий со стороны сотрудников клиники. Указанный ответ возвращен отправителю в связи истекшим сроком хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Из оплаченных стоматологических услуг на сумму 293000 рублей согласно расчетным листам фактически выполнены услуги ( подтверждено датой выполнения и подписью пациента Н.Т.И.) на сумму 29000+13000+17000+ 211500= 270500 рублей.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца, определением суда была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при оказании стоматологической услуги Н.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стоматология Нижний Новгород» были допущены следующие дефекты: 1. На стадии подготовки под культевые вкладки - корневые каналы разработаны менее, чем на 1/2 длины корня. На стадии выбора конструкции протеза и прогнозирования отдаленных результатов лечения - не проведена оценка состояния тканей пародонта опорных зубов (в медицинской карте стоматологического больного НОМЕР, при осмотре пациентки ДД.ММ.ГГГГ. Не описана степень подвижности зубов. Дневниковые записи противоречат друг другу: от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что корневые каналы в зубах 4.2 и 3.3 разработаны под культевые вкладки на 2/3 длины корня; от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что корневые каналы в зубах 4.2 и 3.3 разработаны под культевые вкладки на 1/2 длины корня. На ортопантомограмме от ДД.ММ.ГГГГ.: 4.2 зуб в канале определяется тень пломбировочного материала в виде непрерывной линейной структуры, протяженностью от верхней четверти корня до апикальной части; 3.3 зуб в канале определяется тень пломбировочного материала в виде непрерывной линейной структуры, протяженностью от 1/2 корня до апикальной части).

Условия сохранения корней (Клинические рекомендации (протоколы лечения) При диагнозе БОЛЕЗНИ ПЕРИАПИКАЛЬНЫХ ТКАНЕЙ Утверждены Постановлением НОМЕР Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ, актуализированы ДД.ММ.ГГГГ): 1. корневой канал должен быть проходим на 2/3 своей длины, но не менее, чем на ? своей длины; 2. отсутствие патологической подвижности корня более I степени. В результате произошла разгерметизация и выпадение вкладок, фиксированных в зубы 4.2 и 3.3.

На стадии моделирования коронки. Истончение стенок литой коронки при ее припасовке. Н-ны, трещины, сквозные раковины и рыхлоты в литых деталях протезов всех групп не допускаются.(Приказ Минздрава СССР от 03.07.1985 №884"О мерах по повышению эффективности оказания ортопедической стоматологической помощи населению" ;Клинические Рекомендации (протоколы лечения) При диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), Утверждены Постановлением №15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года). В цельнолитой телескопической коронке зуба 3.3 образовалось сквозное отверстие по режущему краю.

На стадии изготовления съемного протеза. При определении центральной окклюзии. При выверении окклюзионных и артикуляционных контактов. Базис бюгельного протеза, пластмассовые зубы, фасетки и крампонные фарфоровые зубы должны иметь прочное соединение между собой и с частями каркаса протеза. Отслаивание или зазоры между пластмассовыми частями и каркасами не допускаются (Приказ Минздрава СССР от 03.07.1985 №884"О мерах по повышению эффективности оказания ортопедической стоматологической помощи населению"; Клинические Рекомендации (протоколы лечения) При диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), Утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года).

В результате от съемного протеза откололся пластмассовый зуб.

При попытке пациентки эксплуатировать несостоятельный протез, в области правой щеки по линии смыкания зубов и по переходной складке в проекции отсутствующих моляров (больших коренных зубов) нижней челюсти справа образовались две декубитальные (травматические) язвы размером 0.4x0.5 см. После ДД.ММ.ГГГГ записи в представленной медицинской карте стоматологического больного стоматологической клиники ООО «Стоматология Нижний Новгород» отсутствуют. Пациентка после поломки протеза врачом не осматривалась, рекомендации о возможных осложнениях, к которым может привести хроническая травма слизистой оболочки полости рта, по имеющимся данным, пациентке не озвучены. У пациентки произошла поломка протеза, причиной которой послужила перегрузка опорных зубов под действием жевательного давления. К этому могли привести неправильное определение центральной окклюзии, не выверенные окклюзионные и артикуляционные контакты, ошибки при изготовлении вкладок и фиксации их на цемент, изготовление цельнолитой коронки недостаточной толщины. Эксплуатация пациенткой несостоятельного протеза привела к хронической травме слизистой оболочки полости рта. После ДД.ММ.ГГГГ записи в представленной медицинской карте стоматологического больного стоматологической клиники ООО «Стоматология Нижний Новгород» отсутствуют. Пациентка после поломки протеза врачом не осматривалась, рекомендации о возможных осложнениях, к которым может привести хроническая травма слизистой оболочки полости рта, по имеющимся данным, пациентке не озвучены. Согласно данным представленной медицинской документации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стоматологической клинике ООО «Стоматология Нижний Новгород», Н.Т.И.., ДД.ММ.ГГГГ была оказана стоматологическая помощь - замена мостовидного протеза нижней челюсти (опиравшегося на зубы 4.2, 4.3, 4.8 - 2-й, 3-й, 8-й зубы нижней челюсти справа; и зубы 3.2, 3.3, 3.6 - 2-й, 3-й, 6-й зубы нижней челюсти слева соответственно) на съемный пластинчатый протез с опорой на зубы 4.2, 3.3, 36 (2-й зуб нижней челюсти справа и 3-й,6-й зубы нижней челюсти слева).

Согласно заключения экспертов в области терапевтической, хирургической и ортопедической стоматологии, включенных в состав комиссии экспертов, в результате дефектов оказания стоматологической помощи Н.Т,И. в стоматологической клинике ООО «Стоматология Нижний Новгород», произошла поломка изготовленного в данной клинике съемного протеза на нижней челюсти, а также разрушение коронковой части зубов 4.2 и 3.3 (2-го зуба нижней челюсти справа и 3-го зуба нижней челюсти слева), являвшихся опорными для изготовленного съемного протеза; результатом использования пациенткой сломанного протеза образовались две декубитальные (травматические) язвы полости рта размером 0.4x0.5 см.

Согласно данным представленной медицинской карты стоматологического больного НОМЕР стоматологической клинике ООО «Стоматология Нижний Новгород» зубы 4.2 и 3.3. были ранее лечены по поводу осложненного кариеса (пломбы на них занимали более 2/3 зуба), имел место рецидив кариеса под пломбами. Согласно примечанию №5 п. 48 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), «Перелом коронок зубов или вывих зубов, пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит) или некариозного происхождения (гипоплазия эмали, флюороз), в том числе пломбированных, рассматривается как патологический, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется.».

На основании данных представленной медицинской документации и результатов проведенного ДД.ММ.ГГГГ очного осмотра Н.Т.И., не представляется возможным уставить длительность расстройства здоровья, обусловленную образованием двух декубитальных (травматических) язв полости рта. Поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью Н.Т,И.. этими повреждениями не определяется (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Квалификация врачей стоматологов, оказывавших стоматологическую помощь Н.Т,И,., соответствовала выполненным процедурам и медицинским манипуляциям. М,А,А, сертификат «Стоматология ортопедическая» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.З.Х.М, диплом об окончании ординатуры «Стоматология ортопедическая» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.Г.Х.Р. диплом об окончании ординатуры «Стоматология хирургическая» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ О.Г.А. диплом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. присвоена квалификация «Врач-стоматолог».

Причиной разрушения установленных в полости рта истца конструкций послужило невыполнение лечащими врачами клинических рекомендации (протоколов лечения): при диагнозе БОЛЕЗНИ ПЕРИАПИКАЛЬНЫХ ТКАНЕЙ (утверждены Постановлением НОМЕР Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ, актуализированы ДД.ММ.ГГГГ), при диагнозе ЧАСТИЧНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЗУБОВ (ЧАСТИЧНАЯ ВТОРИЧНАЯ АДЕНТИЯ, ПОТЕРЯ ЗУБОВ ВСЛЕДСТВИЕ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ, УДАЛЕНИЯ ИЛИ ЛОКАЛИЗОВАННОГО ПАРОДОНТИТА (утверждены Постановлением НОМЕР Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость экспертизы составила 82439,02 рубля. Н.Т,И. внесено на депозит суда 55000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании судебные эксперты Е.Ю.Е,, Б.В,В,, К,Н.П,, С.О,В, подтвердили выводы экспертизы, подтвердив наличие нарушений врачами-стоматологами клинических рекомендаций при оказании стоматологической помощи Н.Т,И, Указали, что самостоятельно пациентом Н.Т.И. действий, которые привели к наличию повреждений в съемном протезе в виде отверстия, осуществлено быть не могло. К дефектам в протезе привели действия врачей-стоматологов либо используемый некачественный материал. Указанные дефекты являются существенными.

Свидетель В,А,И, пояснил, что в качестве стоматолога –ортопеда ООО «Стоматология Нижний Новгород» проводил осмотр ротовой полости Н.Т,И., которая обратилась с на неплотное прилегание протеза на нижней челюсти, застреванием пищи. Исследовав медицинскую документацию и снимки ротовой полости, исходя из ее финансового положения и пожеланий пациента максимально сохранить свои зубы был предложен план лечения, от установки имплантов пациент отказалась, предложен установка протеза на двух имплантах с вкраплением дополнительной костной ткани (при наличии возможности). Также предложил откорректировать протез, нарушений в нем особо не увидел (поломан не был). Имелись следы эксплуатации протеза.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что качество отдельных оказанных медицинских услуг в ООО «Стоматология Нижний Новгород» пациенту Н.Т,И.. не соответствует конкретным требованиям Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с точки зрения оказания медицинской помощи на основе вышеуказанных клинических рекомендаций. В результате некачественной стоматологической помощи пациенту причинен вред здоровью в виде язв полости рта.

Некачественно и с существенными недостатками ответчиком оказаны услуги Н.Т,И. в отношении зуба 42 на сумму 4000 (разработка корневых каналов под вкладку)+9000 (вкладка культевая)+11250 (задвоение услуги по цельнолитой коронке)=24250 рублей;

в отношении зуба 33 на сумму 9000 (вкладка культевая)+4000 (разработка корневых каналов под вкладку)+11250 (задвоение услуги по цельнолитой коронке)+ 1500 (фиксация коронки на цемент)+11250 (некачественное изготовление цельнолитой коронки 33 зуба)=37000 рублей;

съемный акриловый протез на титановой балке с ответной частью в размере 187500 рублей,

а всего на сумму 24250+37000+187500=248750 рублей.

Ответчиком надлежащим образом оказаны услуги пациенту Н.Т,И. на сумму 44250 рублей (цельнолитая коронка 42 зуба -11250 рублей; безметалловая коронка из диоксида циркония 36 зуба 23000 рублей, удаление 43 и 48 зубов с патологической подвижностью 6000 рублей, разработка корневых каналов по культевую вкладку 32 зуба -4000 рублей).

В планах лечения указаны услуги по замене вкладки культевой 32 зуба стоимостью 9000 рублей, замене вкладке культевой 41 зуба стоимостью 9000 рублей, замене вкладке культевой 34 зуба стоимостью 9000 рублей, замене услуг по разработке корневых каналов под вкладку 41 зуба стоимостью 4000 рублей, замене услуг по разработке корневых каналов по культевую вкладку 34 зуб стоимостью 4000 рублей, замене безметалловых коронок из диоксида циркония 31, 32, 33, 34, 35, 41, 42 зуба стоимостью 23000*7=161000 рублей; замена частичного съемного протеза эластичный стоимостью 64000 рублей выполнены не были, поскольку не стоит даты оказания услуги и подтверждающей подписи пациента Н.Т,И. Акта выполненных услуг не имеется. Материалами дела обратного не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства 293000 –44250 =248750 рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами иди договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Материалами дела подтверждается, что Н.Т,И. обращалась к ООО «Стоматология Нижний Новгород» с досудебной претензией, в которой отказалась от исполнения договора и возврате уплаченных по двум договорам денежных средств, в связи с некачественно оказанными ей услугами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, при досрочном отказе потребителя от договора медицинских услуг, такой договор, в соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, считается прекращенным с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, по причине досрочного отказа от договора.

Претензия была принята сотрудником ООО «Стоматология Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного момента договоры считаются прекращенными, а потому оснований для их расторжения у суда не имеется, в связи в удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1064, 1079, 1085, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая причинение истцу вреда здоровью, как наивысшему благу, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности; характер повреждения здоровья, индивидуальные особенности истца (женщина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), степени физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, с учетом степени морально-нравственных страданий, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом и более экономически сильной стороной в правоотношениях, предпринимающей незначительные действия для урегулирования спора с истцом и обязанным обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей, поведение каждой из сторон спора после произошедшего события, размер взыскиваемых денежных средств.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Истец был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 2002 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пунктах 35, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт некачественного оказания возмездной услуги со стороны ответчика, в результате чего истцу причинен вред здоровью, добровольно требования потребителя не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149375 рублей, из расчета: (248750 руб. + 50000) x 50%.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает правовую значимость нарушенного права, баланс прав и законных интересов сторон.

В остальной части доводы сторон по существу сводятся к субъективному отношению к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, соблюдению стандартов оказания медицинской помощи, фактически являются субъективным мнением сторон о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.

Судебные расходы распределяются по правилам главы 7 ГПК РФ.

Иск удовлетворен на 84,8%.

Истцом внесены на депозит суда денежные средства в размере 55000 рублей в счет предварительной оплаты экспертизы. Стоимость экспертизы составила 82439,02 рубля.

С учетом пропорционального распределения расходов в пользу экспертного учреждения с ответчика за проведение экспертизы подлежит оплате 69908,29 рублей; с истца 12530,73 рубля. Таким образом, ответчик должен возместить истцу понесенные расходы (внесенные на депозит суда) в размере 42469,27 рублей, в пользу ГБУЗ НО «НБСМЭ» в размере 27439,02 рубля.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, участием представителя истца в 7 судебных заседаниях в судеб первой инстанции объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 80 000*84,8%=67840 руб.

Всего размер взыскиваемых судебных расходов в пользу истца с ответчика составляет 42469,27 +67840=110309,27 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Н.Т.И. к ООО "Стоматология Нижний Новгород" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматология Нижний Новгород» (ИНН НОМЕР) в пользу Н.Т.И. (ИНН НОМЕР) денежные средства в размере 123000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 86500 рублей судебные расходы в размере 56700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стоматология Нижний Новгород» (ИНН НОМЕР) в пользу ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН НОМЕР) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11524,39 рублей.

Взыскать с Н.Т.И. (ИНН НОМЕР) в пользу ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН НОМЕР) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15914,61 рублей.

Взыскать с ООО «Стоматология Нижний Новгород» (ИНН НОМЕР в местный бюджет государственную пошлину 7690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 года.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина