Решение по делу № 02-8239/2025 от 15.08.2025 - о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании денежных средств, об аннулировании записей в бюро кредитных историй.

УИД 77RS0022-02-2025-009366-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8239/2025 по иску ФИО1 к АО «Почта Банк», ООО «ВСЕГДА ДА» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании денежных средств, об аннулировании записей в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», ООО «ВСЕГДА ДА» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании денежных средств, об аннулировании записей в бюро кредитных историй, указав в обоснование иска, что 17 января 2024 года истец получила телефонное приглашение на бесплатную косметологическую процедуру в ООО «КОСМО ТРЕЙД». Придя в салон, сотрудник попросил предъявить паспорт, который был передан администратору. Затем истцу оказали одну услугу бесплатно (маску на лицо), после чего стали предлагать платные косметологические процедуры, и так как у истца отсутствовали денежные средства, сотрудники предложили оформить кредит. Под влиянием сотрудников салона истец согласилась подписать Договор на оказание платных косметологических услуг №*** от 17.01.2024 г. Через некоторое время, осознав ситуацию, истец отказалась продолжать процедуры и посетила офис ООО «КОСМО ТРЕЙД», подав там письменное заявление о расторжении договора на косметологические услуги. О наличии кредита истец узнала лишь 04 июня 2025 г. после того, как заблокировали ее счета ПАО Сбербанк ввиду наличия неисполненных обязательств по кредитному договору № *** от 17.01.2024 г. на сумму ***. Выяснилось, что деньги по этому кредиту были отправлены на счет ООО «ВСЕГДА ДА» за оказание стоматологических услуг. Истец утверждает, денежные средства по кредиту не получала, каких-либо услуг, которые были бы оплачены за счет кредитных средств не оказывалось ни ответчиком ООО «ВСЕГДА ДА», ни третьим лицом ООО «КОСМО ТРЕЙД». Также истец утверждает, что заключение договора произошло под давлением и введением ее в заблуждение.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд: признать недействительным Договор кредита по программе «Покупки в кредит» № *** от 17.01.2024 года, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк»; применить последствия недействительности кредитного договора по программе «Покупки в кредит» № *** от 17.01.2024 года, заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк»; взыскать с ООО «ВСЕГДА ДА» в пользу АО «Почта Банк» денежные средства в размере ***; обязать АО «Почта Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – Ц.Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности –Н.Г.Е. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представленные письменные возражения на иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВСЕГДА ДА» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КОСМО ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ)

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17 января 2024 года между АО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (истец) было заключено Соглашение о простой электронной подписи. Предоставление истцом в Банк подписанной Регистрационной анкеты явилось акцептом истца оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Регистрационной анкете и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Согласно п. 2.1. Условий Соглашения об оказании информационных услуг в простой электронной подписи, простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через Дистанционный канал или в Точках продаж Банка.

17 января 2024 года между АО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик, истец) с использованием простой электронной подписи был заключен Договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит №*** (тариф «Выгодный 14,5», состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита и тарифов (далее – Кредитный договор), в рамках которого был открыт счет №***.

Все существенные условия заключенного Кредитного договора, в том числе предоставленная истцу сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество и периодичность (сроки) платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях, выполненная с использованием простой электронной подписи (далее – ПЭП).

Перед заключением Кредитного договора истцу ФИО1 на принадлежащий ей номер телефона +*** было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания Кредитного договора простой электронной подписью (далее – ПЭП). Корректное введение данного кода и послужило основанием для заключения Кредитного договора с Банком.

Осуществление данных операций невозможно без кода доступа.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у Банка не имелось оснований полагать, что Договор был заключен против воли истца.

Для прочтениях всех документов перед их подписанием ПЭП требуется нажать стрелку в поле Условия предоставления кредита. В списке сформированных документов присутствует все те же документы, которые были сформированы для клиента при визите в Клиентский Центр. После их подписания в документах сохранится признак Подписано ПЭП.

Все документы по Кредитному договору доступны истцу в любое время для просмотра и печати в приложении «Почта Банк Онлайн».

Своей ПЭП в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать указанные условия.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кредитный договор был получен истцом ФИО1 при заключении Кредитного договора, что подтверждается подписью истца.

Банк принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил истцу денежные средства в размере ***. Истец, в свою очередь, кредитными денежными средствами воспользовался. По распоряжению истца, данному в п. 20 Кредитного договора, денежные средства, зачисленные на счет истца, в размере ***руб. были переведены по реквизитам торговой организации ООО «ВСЕГДА ДА», что подтверждается банковским ордером №***от 18.01.2024 г. и платежным поручением №*** от 18.01.2024 г.

Срок возврата кредита установлен 17 января 2026 года (п. 2 Индивидуальных условий).

В п. 4 Индивидуальных условий установлен размер процентной ставки в процентах годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий установлен платеж в размере ***руб., количество платежей – 24, и предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.02.2024 г.

В п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями Кредитного договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В п. 24 Индивидуальных условий истец ФИО1 выразила согласие с условием о том, что Банк вправе взыскать задолженность по Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласие истца со всеми предложенными Банком условиями кредитного договора подтверждено собственноручной подписью истца в Индивидуальных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Кредитному договору и образовавшейся в связи с этим задолженностью, Банком было выставлено заключительное требование о погашении задолженности по Кредитному договору в полном объеме, которое истцом в указанный срок исполнено не было. В связи с чем, Банк воспользовался своим правом на взыскание задолженности по Кредитному договору во внесудебном порядке.

В связи с наличием задолженности перед Банком, 23.04.2025 года была совершена исполнительная надпись нотариуса №***о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в сумме ***.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №***от 28.04.2025 г. на сумму ***руб.

Судом установлено, что Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу о том, что оснований для признания Кредитного договора недействительным не имеется.

Истец был уведомлен о вышеуказанных рисках и решение о получении кредита принял осознанно.

Прежде чем заключать кредитный договор Истец внимательно ознакомился с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан.

При оформлении кредита Истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета Заемщика, Истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан Истцом без разногласий.

Банк со своей стороны выполнил обязательства перед Истцом в полном объеме.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору от 17.01.2024 года произведено предоставление кредитных денежных средств. Истец воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской.

Таким образом, Банк, со своей стороны, выполнил условия Договора по предоставлению кредита.

Заключая кредитный договор, Истец понимал, что по кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, и действовал по своей воле.

Банк выполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредиту.

Судом установлено, что сторонами был использован способ заключения кредита, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор от 17.01.2024 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен истцом, в соответствии со ст. 421 ГПК РФ в добровольном порядке, учитывая, что у Истца имеется задолженность перед Банком, суду не представлены доказательств того, что Кредитный договор был заключен истцом под влиянием существенного заблуждения или обмана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, и производных исковых требований о применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании денежных средств, об аннулировании записей в бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк», ООО «ВСЕГДА ДА» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании денежных средств, об аннулировании записей в бюро кредитных историй – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина