УИД: 50RS0029-01-2022-000755-90

Судья Трунова О.В. Дело № 22-6593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Шишкина И.В.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Кремс Д.К. и адвоката Жильцова Д.П. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ТДС о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года, согласно которому

ТДС, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, на иждивении никого не имеет, ранее судимый:

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением суда от <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением суда от <данные изъяты> наказание на основании ч.3 ст.49 УК РФ заменено на 12 дней лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена;

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (25 преступлений), с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён <данные изъяты> по постановлению Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев и 23 дня, наказание отбыто, судимость не погашена;

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений) и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 и 70 УК РФ, по совокупности преступлений с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от <данные изъяты>, по совокупности приговоров от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобождён <данные изъяты> по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

- <данные изъяты> по ст.3223 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена;

- <данные изъяты> по ст.3223 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена;

- <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 05 июня и <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с <данные изъяты>, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам,

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено изменить ТДС меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ТДС постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен срок, отбытый ТДС по приговору от <данные изъяты>, то есть с <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

Также зачтено время содержания ТДС под стражей по приговору от <данные изъяты>, то есть с 23 мая до <данные изъяты> включительно, а также с <данные изъяты> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Жильцова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ТДС признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже с банковского счета и в незаконном хранении и ношении боеприпасов. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ТДС в суде первой инстанции свою вину признал полностью, в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ТДС просит приговор суда отменить, дело вернуть прокурору для проведения дополнительной проверки по собранным доказательствам, а также возвратить материалы дела в СК г. Наро-Фоминска для расследования преступлений, в которых он был обвинен и осужден по вновь открывшимся обстоятельствам. В жалобе указывается, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что суд не выяснил все обстоятельства совершенных преступлений и его участие в них. Не подтверждена достоверность показаний свидетелей, поскольку они являются сотрудниками полиции и заинтересованы в раскрытии уголовных дел, вне зависимости, виновно ли лицо или нет. Не дана оценка показаниям осужденного и свидетелей, а также направлении его на психиатрическую экспертизу для выяснения достоверности слов и возможного самооговора. Из-за травмы головы он помнит инкриминируемые преступления лишь со слов сотрудников полиции и сомневается в том, что действительно их совершал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ТДС в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Вина ТДС в совершении преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, подробно исследованными в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ТДС вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.212 (об.), л.д.214 (об.).

Показания осужденного ТДС, потерпевших и свидетелей, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что представители потерпевших и свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания каким-либо образом оговаривать ТДС и сообщать недостоверные сведения.

Протоколы допроса потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ТДС по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ТДС судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о возвращении дела прокурору являются не состоятельными, поскольку осужденный и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании признавал, сомнений в совершении инкриминируемых преступлений не высказывал. Никаких дел по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Поскольку новые преступления совершены ТДС до вынесения <данные изъяты> приговора, которым он осужден, в том числе, за тяжкое преступление, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединив к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное ТДС по приговору от <данные изъяты>, и зачел отбытую часть наказания по этому приговору.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного ТДС, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления ТДС без изоляции от общества и назначении более мягкого наказания.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному ТДС наказание справедливым, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ТДС– без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года в отношении ТДС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы в течение 6 месяцев со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный ТДС имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи