Дело №1-101/2023

УИД 29RS0022-01-2023-000924-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 24 июля 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голенищевой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного кладовщиком-грузчиков в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 26 августа 2022 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 1 день исправительных работ); под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в гостиной комнате указанной квартиры умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество общей стоимостью 32000 рублей, а именно: обручальное кольцо из золота 375 пробы, весом 4,8 грамм, диаметром 18 миллиметров, шириной 7 миллиметров, с гладким ободком, без вставок, стоимостью 12000 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 6,45 грамм, длиной 18 сантиметров, выполненный в виде скрепленных между собой одиннадцати звеньев в виде овала с орнаментом, инкрустированных камнями светло-голубого цвета в количестве 11 штук, стоимостью 20000 рублей, а после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что не оспаривает факт тайного хищения им в один из дней в указанный в обвинении период в квартире ФИО2 №1 золотых изделий, которые он (ФИО1) после их кражи сдал в ломбард, получив за них деньги.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в гостиной имеется деревянный шкаф с застекленными дверцами. В нижней полке данного шкафа, за стеклянной дверцей, находятся кольцо и браслет. Кольцо выполнено из металла золотистого цвета, шириной примерно 5-7 миллиметров, браслет выполнен из металла золотистого цвета, состоит из одиннадцати звеньев овальной формы, инкрустированных камнями светло-голубого цвета (л.д.10-15).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО3 №2 В её собственности имеются различные ювелирные украшения, в том числе обручальное кольцо из золота 375 пробы, весом 4,8 грамм, диаметром 18 миллиметров, шириной 7 миллиметров, с гладким ободком, без вставок, стоимостью 12000 рублей и браслет из золота 585 пробы, весом 6,45 грамм, длиной 18 сантиметров, выполненный в виде скрепленных между собой одиннадцати звеньев в виде овала с орнаментом, инкрустированных камнями светло-голубого цвета в количестве 11 штук, стоимостью 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, она обнаружила пропажу данных изделий из золота из её квартиры. От сына ей стало известно, что в начале апреля 2023 года во время её отсутствия дома, к ним в квартиру приходил ФИО1, с которым её сын поддерживает приятельские отношения. Она позвонила родителям ФИО1 и попросила, чтобы ФИО1 пришел к ней домой. У неё дома между ней и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 сначала отрицал свою причастность к краже данных золотых изделий, но потом признался, что он их украл и потом сдал в ломбард в <адрес>. Она отправила сына и ФИО1 в ломбард, чтобы они выкупили обратно в ломбарде похищенные ФИО1 у неё золотые изделия (украшения). При этом она предоставила им с ФИО1 деньги на выкуп этих золотых изделий в сумме 25250 рублей, на которые её сын и ФИО1 выкупили в ломбарде эти золотые украшения и привезли их ей. Фактический доход её по месту работы в месяц на период совершения кражу её золотых изделий и в данное время не превышает 30000 рублей, обычно составляет около 28000 рублей в месяц. Иного дохода она не имеет, при этом ей необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные платежи за квартиру на сумму около 11 тысяч рублей, и тратить на лекарства примерно 2000 рублей. С учетом её материального положения, значимости для неё похищенного имущества (также похищенные украшения дороги ей как память), причиненный в результате кражи указанных золотых изделий (украшений) материальный ущерб в размере 32000 рублей является для неё значительным. На момент судебного заседания ФИО1 принес ей свои извинения, но не возместил ей материальный ущерб, который она понесла в связи с необходимостью выкупа за счет собственных средств из ломбарда указанных золотых изделий, в связи с чем заявленный по уголовному делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 25250 рублей она поддерживает полностью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО3 №1 на предварительном следствии следует, что с 2015 года она работает в должности товароведа в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит прием от населения и оценка товарно-материальных ценностей, ведение учета и составление отчетности по товарно-материальным ценностям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 находилась на рабочей смене с 10 часов 00 минут. Около 10 часов 15 минут в тот день к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина, который сообщил, что хочет сдать в залог золотые ювелирные изделия, а именно кольцо и браслет. Этот мужчина предоставил ювелирные изделия и паспорт на имя ФИО1. Она убедилась, что паспорт принадлежит данному лицу, осмотрела и оценила представленные ювелирные изделия. Браслет был выполнен из золота 585 пробы, со вставками в камней, чистый вес изделия составил 6,450 грамм, оценочная стоимость его составила 17092 рубля. Кольцо наподобие обручального, без вставок, было выполнено из золота 375 пробы, чистый вес изделия составил 4,8 грамм, оценочная стоимость составила 8160 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, розничная стоимость аналогичного кольца в торговой сети <данные изъяты> составляла не менее 21600 рублей, стоимость аналогичного браслета составляла не менее 36120 рублей. Она (ФИО3 №1) озвучила мужчине сумму и условия залога. Сумма залога составила 25250 рублей. С озвученными условиями этот мужчина согласился, сразу уплатив сумму процентов за месяц, и на руки по итогу получил 23189 рублей. Она оформила залоговый билет в двух экземплярах со всеми деталями сделки, в котором ФИО1 поставил свою подпись, и передала его вместе с денежными средствами в сумме 23189 рублей ФИО1, который сразу ушел (л.д.46-49).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает с матерью ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. В собственности его матери имеются различные ювелирные украшения, в том числе кольцо из золота, браслет из золота с камнями голубого цвета. Он знаком с ФИО1 более десяти лет и поддерживает с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 19 часов 00 минут встретил у подъезда ФИО1 и пригласил последнего к себе в гости. Они купили продукты питания и пиво, после чего проследовали в его (ФИО3 №2) квартиру, где начали распивать пиво. Он (ФИО3 №2) во время распития алкоголя неоднократно выходил покурить на улицу, а ФИО1 находился в это время в квартире один. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ездили в <адрес> в кафе и приехали оттуда обратно около 5 часов утра в этот же день. ФИО1 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в районе 6 часов 30 минут ФИО1 ушел из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 40 минут к нему (ФИО3 №2) обратилась его мать ФИО2 №1, которая не смогла найти свои кольцо и браслет. Он (ФИО3 №2) сообщил ей, что у него в гостях находился ФИО1 и высказал предположение о том, что ювелирные украшения мог похитить ФИО1 В последующем ФИО1 в ходе разговора с ФИО2 №1 признался, что это он совершил кражу принадлежащих матери ювелирных украшений, после чего сдал похищенные украшения в ломбард в городе Архангельске. ФИО2 №1 потребовала, чтобы ФИО1 выкупил её ювелирные украшения из ломбарда, однако тот ответил, что у него нет денег. Тогда он по решению матери снял с банковской карты матери деньги и вместе с ФИО1 поехал в ломбард в <адрес> в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где они выкупили похищенные ФИО1 золотые украшения ФИО2 №1 за 25250 рублей. После этого он (ФИО3 №2) дома передал ФИО2 №1 похищенные у неё ювелирные украшения. ФИО1 извинился перед его матерью и обещал ей вернуть денежные средства в размере 25250 рублей, однако свое обещание не выполнил (л.д.50-53).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты кольцо из металла золотистого цвета, браслет из металла золотистого цвета, состоящий из овальных звеньев, инкрустированных камнями светло-голубого цвета (л.д.55-57). Изъятые в ходе выемки у ФИО2 №1 ювелирные украшения были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.58-63).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, полученные по запросу от ООО <данные изъяты>. Данные документы представлены на двух листах бумаги формата А4. На листе № обнаружена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом ломбарда по адресу: <адрес>, где располагается магазин <данные изъяты>, а также ООО <данные изъяты>. Данный гражданин обращался ДД.ММ.ГГГГ с целью сдачи в ломбард следующих ювелирных украшений: - кольцо золотое 375 пробы чистый вес 4,8 грамм, стоимость оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 8160 рублей; браслет золотой 585 пробы со вставками, чистый вес 6,45 грамм, стоимость оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 17092 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил из ломбарда ранее сданные ювелирные украшения. На листе № представлена информация об истории клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт обращения ФИО1 с целью сдачи ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ювелирных украшений: кольцо без камня из золота 375 пробы чистый вес 4,800 грамм, оценочная стоимость составила 8160 рублей; браслет из золота 585 пробы, чистый вес 6,45 грамм, оценочная стоимость составила 17092 рублей, а также факт выкупа ФИО1 данных ювелирных украшений ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д.68-71).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковские документы <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что со счета данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция снятия наличных в сумме 25300 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д.72-76).

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он совершил хищение золотых изделий, а именно золотого кольца и золотой цепочки, принадлежащих ФИО2 №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.87).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он у своего подъезда встретил своего знакомого ФИО3 №2, в ходе разговора ФИО3 №2 позвал его к себе в гости в квартиру по адресу: <адрес>, где они с ФИО3 №2 стали распивать спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они ездили с ФИО3 №2 в каве в <адрес> и около 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в квартиру к ФИО3 №2, где легли спать. Он (ФИО1) проснулся около 6 часов 30 часов ДД.ММ.ГГГГ и стал собираться домой, в это время ФИО3 №2 ещё спал. Когда он (ФИО1) выходил из гостиной, то увидел в гостиной изделия из золота (браслет и кольцо), которые он забрал и положил себе в карман. Он понимал, что данные ювелирные украшения принадлежат матери ФИО3 №2, В.С., но он решил их похитить, поскольку у него имелись материальные трудности в то время. Эти ювелирные украшения он решил в последующем сдать в ломбард, тем самым выручить для себя денежные средства. ФИО3 №2 не видел, как он похитил золотые украшения, поскольку спал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он (ФИО1) сдал данные золотые украшения в ломбард, расположенный адресу: <адрес>, получив за них деньги в размере 23000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению на личные расходы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему позвонила мать ФИО3 №2 - ФИО2 №1 и попросила его зайти к ней домой. В ходе разговора с ФИО2 №1 он сознался в том, что украл из её квартиры ювелирные украшения (кольцо и браслет) и затем сдал их в ломбард. ФИО2 №1 сказала ему, чтобы он выкупил принадлежащие ей украшения из ломбарда, но он не мог этого сделать, так как у него не было денег для этого. Тогда ФИО2 №1 сказала, что он и ФИО3 №2 поедут в ломбард и на её (ФИО2 №1) деньги выкупят золотые украшения, которые он (ФИО1) похитил и сдал в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они с ФИО3 №2 съездили в ломбард и выкупили там похищенные им ранее у ФИО2 №1 и заложенные в ломбард ювелирные украшения за 25250 рублей, которые были сняты ими со счета банковской карты ФИО2 №1, сдачу в размере 50 рублей он отдал ФИО3 №2 Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) и ФИО3 №2 отвезли выкупленные из ломбарда ювелирные украшения ФИО2 №1, он принес свои извинения ФИО2 №1 за кражу её имущества. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент кражи ювелирных изделий, не повиляло на его действия, поскольку, если бы он был бы трезвым, то всё равно совершил бы данный поступок, поскольку ему нужны были денежные средства, в которых он в то время очень нуждался (л.д.96-99, 100-104, 110-111). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается сведениями о доходе потерпевшей ФИО2 №1 в 2023 году и сведениями о стоимости похищенного имущества (л.д.36, 37).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, его поведения во время совершения преступления и после его совершения, а также во время рассмотрения уголовного дела судом, в отношении вышеуказанного преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по краже золотых украшений у ФИО2 №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, совершая хищение указанного выше имущества потерпевшей ФИО2 №1, действовал умышленно, из корыстных побуждений, его действия носили тайный характер. С учетом показаний потерпевшей в судебном заседании, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, материального положения и семейного положения потерпевшей ФИО2 №1, принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества фактически сопоставима с размером ежемесячного дохода потерпевшей, которая вынуждена ежемесячно тратить из своего дохода значительную сумму на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств, суд полагает, что ФИО2 №1 в результате кражи её имущества был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, в данное время трудоустроен, имеет двух малолетних детей. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, замечаний и жалоб на поведение ФИО1 в быту в органы внутренних дел не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие у ФИО1 малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие; совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, что выразилось в принесении им ФИО2 №1 своих извинений после совершения преступления и в судебном заседании, а также в поездке ФИО1 по требованию потерпевшей в ломбард и выкупе в ломбарде за деньги потерпевшей ранее им сданных туда похищенных ювелирных украшений потерпевшей с последующим возвратом их потерпевшей; явку ФИО1 с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил органам полиции о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 органам предварительного следствия ранее неизвестных им обстоятельств совершения преступления в ходе допросов, в сообщении сведений о месте сбыта им похищенного имущества путем сдачи его в ломбард.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 во время указанного преступления и не послужило причиной совершения им данного преступления, о чем также показал и сам ФИО1 на предварительном следствии и в суде, указав, что он в любом случае совершил бы эту кражу, так как сильно нуждался в тот период в денежных средствах.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение данного вида наказания позволит достичь цели наказания, установленные в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.762 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ нет. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 26 августа 2022 года (не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 1 день исправительных работ). При этом суд учитывает положения ч.1 ст.72 УК РФ, согласно которой сроки исправительных работ исчисляются в месяцах и годах, а также пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, согласно которому при сложении наказаний по совокупности приговоров процент удержаний в доход государства из заработной платы осужденного изменению не подлежит.

Заявленный по данному делу гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании в её пользу с ФИО1 25250 рублей в качестве возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанный гражданский иск признал. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб потерпевшей был причинен в результате преступных действий ФИО1, то в пользу потерпевшей ФИО2 №1 с ФИО1 подлежит взысканию 25250 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- кольцо из металла желтого (золотистого) цвета диаметром 18 миллиметров шириной 7 миллиметров с гладким ободком без вставок; браслет из металла желтого (золотистого) цвета длиной 18 сантиметров, выполненный в виде скрепленных между собой одиннадцати звеньев в виде овала с орнаментом, инкрустированных камнями светло-голубого цвета в количестве 11 штук – на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ФИО2 №1, которой они возвращены;

- справку, содержащую сведения об оценке ювелирных украшений, выписку из истории клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карте на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания в общей сумме 27492 (Двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 40 (сорок) копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 27492 (Двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 40 (сорок) копеек подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 от услуг адвокатов в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 26 августа 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 27492 (Двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 40 (сорок) копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Исковое требование потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 25250 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 25250 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- кольцо из металла желтого (золотистого) цвета диаметром 18 миллиметров шириной 7 миллиметров с гладким ободком без вставок; браслет из металла желтого (золотистого) цвета длиной 18 сантиметров, выполненный в виде скрепленных между собой одиннадцати звеньев в виде овала с орнаментом, инкрустированных камнями светло-голубого цвета в количестве 11 штук – снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца ФИО2 №1;

- справку, содержащую сведения об оценке ювелирных украшений, выписку из истории клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карте на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев