Дело №2-2022/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004133-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Проничкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 21.11.2012 между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор №S_LN_3000_535136, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» от 24.04.2015. В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло 12.11.2021 ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки (12.11.2021) общая задолженность составляла 80541 руб. 79 коп., которая состоит из 39762 руб. 72 коп. – основной долг, 20066 руб. 53 коп. - проценты за пользование, 4300 руб. – штрафы, иные платежи - 2000 руб. 90 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 13 414 руб. 20 коп., задолженность по госпошлине 997 руб. руб. 44 коп. 14.02.2010 мировой судья судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору №S_LN_3000_535136 от 21.11.2012 в сумме 59829 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. 44 коп., который 18.02.2020 отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №S_LN_535136 от 21.11.2012 в размере 59829 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила в иске отказать, так как срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ЗАО «Связной Банк» (после преобразования и переименования АО "Связной Банк") и ответчик ФИО1 21.11.2012 заключили договор кредита №S_LN_3000_535136, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 40 000 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 45 %.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете клиента, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), а также тарифов.

В силу обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими условиями и тарифами.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, в банк обязуется предоставлять клиенту кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно материалам дела, истец принял на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору и выполнил в полном объеме, выдал ответчику карту с лимитом кредитования, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

ФИО1 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

Ответчик ФИО1, подписав заявление, согласилась с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.04.2015 между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (АО «Связной Банк») передает, а цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 акта приема передачи требования АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №S_LN_3000_535136 от 21.11.2012.

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки (12.11.2021) общая задолженность составляла 80 541 руб. 79 коп., которая состоит из 39762 руб. 72 коп. – основной долг, 20066 руб. 53 коп. - проценты за пользование, 4300 руб. – штрафы, 2000 руб. 90 коп. - иные платежи, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 13 414 руб. 20 коп., задолженность по госпошлине 997 руб. руб. 44 коп.

14.02.2010 мировой судья судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору №S_LN_3000_535136 от 21.11.2012 в сумме 59829 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. 44 коп., который 18.02.2020 отменен.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_535136 от 21.11.2012 в размере 59829 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 39 762 руб. 72 коп., проценты за пользование – 20 066 руб. 53 коп.

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласился, просит применить срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, истец обратился с иском 15.08.2025 (отправка иска по почтовому штемпелю), то есть с истечением шести месяцев после отмены судебного приказа.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.02.2020, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности с момента когда ответчик должен был вернуть заемные средства и уплатить проценты на основании договора.

Соответственно, истцом ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_535136 от 21.11.2012 в размере 59829 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий судья: Г.Ф. Русакова