Решение по делу № 2-1043/2023 от 07.12.2023 - о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-1043/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000610-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 07 декабря 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования истца мотивированы тем, что истец в 1997 году решил приобрести в собственность жилой дом. Через общих знакомых познакомился с ФИО6, который пояснил, что его семье принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ******, и он желает его продать. ФИО6 пояснил, что приобрел указанный земельный участок с домом по договору дарения, но не зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости. До оформления необходимых документов ФИО6 разрешил истцу с семьей пользоваться домом. В апреле 1997 года ФИО6 зарегистрировал истца и его мать ФИО7 в жилом доме, в мае 1997 года – брата истца ФИО8, в июле 1997 года – сына истца ФИО9. С апреля 1997 года истец с семьей стали постоянно проживать в жилом доме по адресу: ******. ФИО6 пообещал истцу, что оформит документы на дом и земельный участок, и они смогут заключить договор купли-продажи в ближайшее время, но с конца 1997 года ФИО6 перестал выходить на связь. Истец с 1997 года следит за техническим состоянием дома, производит необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок. С 1997 года ответчики не заявляли своих прав на земельный участок и жилой дом, истец их никогда не видел.

Полагает, что в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приобрел право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5. (л.д. 114)

Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6. (л.д. 134)

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по ордеру ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направленные в их адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей Н.А.Н. и В.А.В., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что право собственности на жилой и дом и земельный участок по адресу: ******, с 15.08.1996 зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доле за каждым, что подтверждается сведениями из ЕГРН. (л.д. 35-48, 58-60, 62-63, 65-67, 69)

Согласно договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 09.09.1996, удостоверенному нотариусом г. Волхова Ленинградской области ФИО11, зарегистрированному в реестре за № ******, ФИО2 и ФИО3 подарили ФИО6, ФИО12, ФИО5 принадлежащий им земельный участок и размещенные на нем 2/3 доли жилого дома по адресу: ******. (л.д. 12-15)

Как следует из сведений отдела ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, Управления ЗАГС Ленинградской области, Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ФИО12 умерла ******, о чем составлена запись акта о смерти № ****** от 03.04.2012. (л.д. 120, 122-124)

Согласно справке о регистрации формы № 9 в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО1 с ******, ФИО7 (умерла ******), ФИО8 с ******, ФИО13 (снят с регистрационного учета ******), ФИО9 с ******, ФИО14 с ******, ФИО15 с ******, ФИО4 с ******. (л.д. 7)

Истец указал, что с 1997 года, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания данного имущества.

Данные о том, что ответчики проявляли какой-либо интерес к спорному жилому дому и земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно судебным приказам, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области, с ФИО4, ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за 2011-2017 годы. (л.д. 86-90)

Свидетели Н.А.Н. и В.А.В. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, который вместе с семьей проживает в спорном жилом доме, истец ремонтирует дом, состояние дома хорошее, также истец обрабатывает земельный участок, осуществляет посадки. Никто посторонний не пытался вселиться в дом.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственников жилого дома, а также от ФИО6 и ФИО5, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

При таких обстоятельствах, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 1997 года единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 20 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчики не представили обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд, оценивая представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, место рождения: ******, пол: мужской, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ******, право собственности на земельный участок, с кадастровым № ******, общей площадью 1158 кв.м, и жилой дом, с кадастровым № ******, общей площадью 43,2 кв.м, расположенные по адресу: ******.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 14.12.2023.