Решение по делу № 2-1378/2023 от 19.09.2023

копия Дело №

24RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

19 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба,

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Honda StepWgn, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя K24A4004144, кузов № RF7-1003552, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость оплаченного товара в размере 450 000 руб., убытки, установленные решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 приобрел за 450 000 руб. свободный от прав третьих лиц автомобиль марки Honda StepWgn, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя K24A4004144, кузов № RF7-1003552, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи перепродал за 497 000 руб. вышеуказанное транспортное средство ФИО7, который поставил его на регистрационный учет, приобрел на него страховой полис и комплект шин. Вместе с тем, 22.06.2019г. спорный автомобиль был изъят сотрудниками отдела дознания в рамках уголовного дела, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» по факту совершения с 12 на ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ - хищения автомобиля Honda Stepwgn, 2003 года выпуска, принадлежащего гражданину ФИО8 Приехавшими сотрудниками полиции из <адрес>, автомобиль был забран и перегнан в <адрес>. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, с ФИО2 в пользу последнего взыскана сумма ущерба в размере 497 000 руб., убытки в размере 14 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 314 руб.

На основании вышеизложенного истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Honda StepWgn, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя K24A4004144, кузов № RF7-1003552, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость оплаченного товара в размере 450 000 руб., убытки, установленные решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927,14 руб.

Истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, пер. Кривоколенный, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обязан оценить доказательства в их взаимосвязи и отразить их оценку в решении (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 приобрел за 450 000 руб. свободный от прав третьих лиц автомобиль марки Honda StepWgn, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя K24A4004144, кузов № RF7-1003552, г/н №.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО7 приобрел за 100 000 руб. свободный от прав третьих лиц автомобиль марки Honda Stepwgn, 2003 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя К24А4004144, кузов №RF7-1003552, имеющего государственный регистрационный знак Е779ОК124РУС.

Вышеуказанный автомобиль ФИО7 приобрел за 497 000 руб. Данные денежные средства были переведены сыном ФИО7 - ФИО9 посредством интернет-банкинга через ФИО10 на банковскую карту ФИО2, который, со слов последнего, выступал в качестве посредника от собственника автомобиля ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки Honda Stepwgn, 2003 года выпуска, был приобретен истцом за 450 000 руб., оплата за который была произведена ФИО1, который на момент заключения договора купли-продажи является его собственником.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 провел диагностическую проверку приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, что подтверждается диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в РЭН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им автомобиля.

Право собственности ФИО7 на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 99 04 №, а также паспортном транспортного средства, в который были внесены сведения о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «НСГ-Росэнерго» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер страховой премии составил 3 905,84 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел и установил на приобретенный им автомобиль «Honda Stepwgn», четыре летние бескамерные покрышки на общую сумму 14 400 руб., что подтверждается накладной ООО «Шинный двор» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Honda Stepwgn», 2003 года выпуска, был изъят дознавателем ОМВД России по <адрес>, как находящийся в федеральном розыске в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» в отношении неустановленного лица по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля «Honda Stepwgn», 2003 года выпуска, принадлежащего гражданину ФИО8

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку транспортное средство, переданное покупателю, фактически не может быть использовано по назначению, то есть цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи, не достигнуты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в счет стоимости автомобиля, уплаченных по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. В обоснование требования о взыскании денежных средств с ФИО1 истец и его представитель указывают, что, поскольку между ФИО2 и ФИО1 возникли обязательства из договора купли-продажи автомобиля, и спорный автомобиль был изъят у истца в связи с нахождением его в розыске, о чем ему не было известно, истцу подлежит возврату, уплаченная им по данному договору сумма в размере 450 000 руб.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соответствующих доказательств со стороны ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ответчик ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 450 000 руб., при этом, доказательств того, что истец знал о наличии обременения автомобиля правами третьих лиц, ФИО1 не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 450 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, взысканные с него в пользу ФИО7 решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 400 руб., понесенные им на приобретение шин, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 314 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, - удовлетворить.

Председательствующий А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Куликова