УИД: 23RS0059-01-2020-009385-25

К делу № 2-3202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истец указал на то, что правообладателю земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № со следующими параметрами: общая площадь объекта капитального строительства - 393,0 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки - 183,6 кв.м. Кроме того, в разрешении на строительство указаны здания, подлежащие сносу: 1. Хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного пользования) с кадастровым номером №; 2. Хозблок с кадастровым номером №; 3. Гараж с кадастровым номером №; 4. Здание, строение, площадь застройки 19,3 кв.м.

Сотрудниками управления муниципального земельного контроля осуществлен выезд с целью обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что фактически на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № (хозблок площадью 65,8 кв.м), № (хозблок площадью 111,4 кв.м), № (гараж площадью 20,4 кв.м), № (жилой дом площадью 103,1 кв.м). Также ответчику администрацией города Сочи выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке со следующими технико-экономическими показателями, минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра, предельная высота - 15 метров, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять 573 кв.м. Таким образом, поскольку ответчиком не соблюдены все требования, указанные в разрешении на строительство, администрация города Сочи полагает, что жилой дом, построенный на основании указанного разрешения на строительство обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Истец полагает, что ввиду особых обстоятельств, замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи, с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ также считает необходимым просить суд обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного истец просил суд: признать самовольным объект капитального строительства, построенный на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В последствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд: признать самовольным трехэтажный объект капитального строительства, построенный на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 снести трехэтажный объект капитального строительства, построенный на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи –ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска администрации г. Сочи просила отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на то, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как приведенные в нем основания не отвечают действительности. Указанное в иске строение, как подлежащее сносу, с кадастровым номером № (площадью 111,4 кв.м.) фактически снесено в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения и доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1, а также третьим лицам ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от № RU№ со следующими параметрами: общая площадь объекта капитального строительства - 393,0 кв.м, количество этажей - 3, площадь застройки - 183,6 кв.м.

В разрешении на строительство указаны здания, подлежащие сносу, а именно: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного пользования) с кадастровым номером №; хозблок с кадастровым номером №; гараж с кадастровым номером №; здание, строение, площадь застройки 19,3 кв.м.

Также ответчику ФИО1 администрацией города Сочи выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в территориальной зоне «Ж-2», установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра; предельная высота - 15 метров; коэффициент использования территории (КИТ), на земельном участке площадью 955 кв.м. с учетом коэффициента использования территории (КИТ) – 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 573 кв.м.; максимальная площадь застройки земельного участка – 50%; минимальное озеленение земельного участка – 30%.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в администрацию города Сочи с уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. Измененные значения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома: Высота- 14,4 м., сведения об отступах от границ земельного участка – 3,5; 3,6; 8,9; 17,5; площадь застройки – 183,6 кв.м.

Администрацией города Сочи Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которого указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи осуществлен выезд с целью обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлена фотофиксация объектов капитального строительства с территории общего доступа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района города Сочи.

Истец в своем иске указал на то, что на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № (хозблок площадью 65,8 кв.м.), № (хозблок площадью 111,4 кв.м.), № (гараж площадью 20,4 кв.м), № (жилой дом площадью 103,1 кв.м.).

Ссылаясь на то, что ответчиком не соблюдены все требования, указанные в разрешении на строительство, администрация города Сочи полагает, что жилой дом, построенный на основании указанного разрешения на строительство, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен с нарушением градостроительных норм и правил.

Истец просит признать самовольным объект капитального строительства, построенный на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а также обязать ФИО1 снести указанный объект капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 1.1).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 1.1) ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 5.1 Решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 210 правом на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сочи обладают правообладатели земельных участков в границах принадлежащих им земельных участков при условии, что указанные земельные участки сформированы и зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно п. 5.3 Решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 210 строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов (пп. 1).

В силу ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. Сочи лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации г. Сочи о самовольном статусе спорного объекта недвижимости сводятся к тому, что ответчиком не соблюдены все требования, указанные в разрешении на строительство.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости: нежилое здание – хозблок, с кадастровым номером №, площадью 117,1 кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 в связи с принятием решения о сносе, запись о регистрации права собственности погашена, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией регистрационного дела на данный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: нежилое здание – хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером №, площадью 111,4 кв.м., также снят с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка.

Из содержания указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № (хозблок площадью 65,8 кв.м.), № (гараж, площадью 20,4 кв.м.), № (жилой дом площадью 103,1 кв.м.) и трехэтажный объект капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствую указанные в иске хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного пользования) с кадастровым номером №, хозблок с кадастровым номером №, здание, строение, площадь застройки 19,3 кв.м., снос которых ответчик должен был осуществить в соответствии с разрешением на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №RU№.

Из материалов дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № действительно расположен объект недвижимости – гараж с кадастровым номером № площадью 20,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Вопреки доводов изложенных истцом в исковом заявлении указанный гараж является единственным не снесенным объектом из перечня объектов подлежащих сносу в соответствии с разрешением на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №RU№.

Указанный вывод так же подтверждается в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО Архитектурное кадастровое Бюро (АКБ) «Альянс» далее ООО (АКБ) «Альянс» в рамках настоящего дела по поручения суда.

Отвечая вопрос № эксперт указывает: по результатам проведенного натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> установлено, что:

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), кадастровый № в уточненных границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не расположено, исследуемое строение снесено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №: объект недвижимости снят с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ;

- хозблок, кадастровый № в уточненных границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не расположен, исследуемое строение снесено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №: объект недвижимости снят с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ;

- здание, строение, площадь застройки 19,3 кв.м. в уточненных границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не расположено;

- гараж, кадастровый №, расположен в уточненных границах исследуемого земельного участка с кадастровым №, здание не снесено. На момент проведения осмотра ворота здания с кадастровым номером № закрыты, доступ у собственника ФИО1 в исследуемое строение отсутствует.

Суд, дав оценку данному заключению, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1

На ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым зданием - гаражом, с кадастровым номером № расположенным на земельном участке 955 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно демонтировать с гаража ворот и освободить гараж от находящегося в нем автомобиля, а также иных размещенных в гараже вещей.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в результате действий ФИО6, которая загнала в гараж свой автомобиль и навесила свои ворота, ФИО1 не имеет возможности осуществить снос принадлежащего ему указанного гаража и тем самым выполнить требования, указанные в разрешении на строительство.

Указанные доводы ответчика подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в ответ на запрос суда, зам. начальника отделения старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ГУФССП России по Краснодарскому краю даны следующие разъяснения.

На исполнении в структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО6 устранить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым зданием-гаражом, с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке 955 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а именно демонтировать с гаража ворот и освободить гараж от находящегося в нем автомобиля, а также иных размещенных в гараже вещей. Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО1 в установке ворот на указанном гараже, и дальнейшей его эксплуатации, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено должнику телеграмма о явке в ФССП г. Сочи, в результате чего должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО6 явилась.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вручено под роспись должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, а также после добровольного срока исполнения после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи поступил запрос от СУ УВД по г. Сочи, в связи с тем, что в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района города сочи СУ УВД по Краснодарскому краю проводится проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6.

На основании вышеизложенного по исполнительному производству исполнительные действия не предпринимаются до рассмотрения проверки.

Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для ответчика ФИО1 не представлялось возможным и не представляется возможным до настоящего времени произвести снос принадлежащего ему объекта недвижимости - здания-гаража, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке 955 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Отказывая администрации города Сочи в удовлетворении требований, суд также учитывает следующее.

Как указано выше после получения ФИО1 разрешения на строительство от №№ RU№, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Сочи с уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. Измененные значения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома: Высота- 14,4 м., сведения об отступах от границ земельного участка – 3,5; 3,6; 8,9; 17,5; площадь застройки – 183,6 кв.м.

Администрацией города Сочи Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, администраций г. Сочи выдавалось ФИО1 несколько разрешительных документов с разными параметрами планируемого строительства. При этом ответчик не должен учитывать все выданные ему документы, так как каждый последующий имеет разные технические параметры, которые могут противоречить друг другу.

Поскольку в силу приведенных выше норм закона у ФИО1 отпала необходимость получения такого документа, как разрешение на строительство и возникла необходимость в получении уведомления (о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства), то ФИО1 при производстве строительства с учетом невозможности руководствоваться всеми полученными разрешительными документами из-за изменения параметров строительства, должен руководствоваться последним разрешительным документом: а именно уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, технико-экономические показатели которого не содержит требований о сносе каких либо объектов.

Между тем суд считает обоснованными выводы судебной экспертизы эксперта, а именно ответ на вопрос №: «Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ и уведомлений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм.)» и ответ на вопрос №: «В ходе проведенного исследования установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не превышают и соответствуют сведениям о нем, содержащимся в выданной разрешительной документации (Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №)».

Кроме того эксперт в своем экспертном заключении отвечая на вопросы №, 6 указывает: «Следовательно исследуемый объект капитального строительства, общей площадью 365,5 кв.м., количество этажей: 3, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по разрешению на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ - по своим техническим характеристиками не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые законом интересы других лиц (смежных землепользователей)».

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств иного, суд исследовав заключение судебного эксперта, которое как указано выше суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соглашается с выводом эксперта по данному вопросу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ.

Доводы, приведенные администрацией города Сочи в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иных оснований, дающих основания полагать, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, администрация г. Сочи не приводит и суд не усматривает.

Спорный объект расположен в пределах правомерных границ земельного участка, нарушений Правил землепользования и застройки в рамках судебного разбирательства не установлено.

В связи с этим, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не может быть признан самовольным, а у суда не имеется оснований для удовлетворения, заявленных администрацией г. Сочи требований.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку требования администрации города Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, являются производными от основных требований о признании объекта капитального строительства самовольным строением и обязании осуществить его снос, которые не подлежат удовлетворению, то для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 12.09.2022 года.

Председательствующий: