УИД 66RS0006-01-2023-002278-42 Дело № 2-3206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось с иском к Ю.Л.П., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что собственник квартиры по < адрес > Ю.С.В. умер 23.07.2017. На момент смерти собственника в указанной квартире были зарегистрированы и проживали в качестве членов его семьи – Ю.Л.П., ФИО1 и ФИО3 (ранее – ФИО4, в настоящее время ФИО5); ФИО1 и ФИО5 сохраняют регистрацию в названном жилом помещении до настоящего времени. Управление указанным многоквартирным домом < адрес > на основании протокола общего собрания собственников от 09.11.2015 и договора управления от 09.11.2015 осуществляет АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ранее – ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»). На квартиру открыт лицевой счет < № >. Поскольку лицами, проживающими в указанном жилом помещении плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, управляющая компания просила взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность за период с 01.11.2016 по 30.11.2021 в сумме 232186,73 руб., пени за период с 01.11.2016 по 06.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.11.2021 – 246343,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 7 985 руб. Приказной порядок обращения с требованиями соблюден, определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.01.2023 ранее вынесенный судебный приказ в отношении ответчиков ФИО1, Ю.Л.П., ФИО4 был отменен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнила заявленные требования. В связи с поступлением сведений о смерти Ю.Л.П. просила указанное лицо из числа ответчиком по делу исключить. С учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о применении срока исковой давности, представила уточненные сведения о размере задолженности и просила взыскать с ФИО1 и ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 193663,83 руб., пени – 277690,82 руб., расходы по оплате госпошлины – 7955,80, произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 29,20 руб.

Протокольным определением суда от 27.09.2023 уточнения исковых требований приняты к производству суда.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования в части уточненной ко взысканию суммы основного долга признала, просила снизить сумму пеней, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что наследником после смерти Ю.С.В. является его супруга – ответчик ФИО1 В настоящее время сторона ответчиков намерена погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Церетели (ФИО4, ФИО8) Ф.Г. в письменном заявлении от 27.09.2023 требования управляющей компании в части основного долга признал, сумму неустойки просил снизить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом < адрес > на основании протокола общего собрания собственников от 09.11.2015 и договора управления от 09.11.2015 осуществляет АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ранее – ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по < адрес > являлся Ю.С.В., который, как следует из справки о смерти и подтверждается выпиской из поквартирной карточки, умер 23.07.2017. До настоящего времени указанное лицо числится собственником жилого помещения, переход права собственности от него к кому-либо не зарегистрирован.

Из неоспоренных объяснений стороны ответчика следует и подтверждается представленным свидетельством о заключении брака I-АИ < № >, что на момент смерти Ю.С.В. последний состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от 18.06.2023, на момент смерти Ю.С.В. в принадлежащей ему квартире были зарегистрированы и проживали в качестве членов его семьи – Ю.Л.П. (мать, умерла 23.10.2020, ФИО1 (жена) и ФИО3 (ранее – ФИО4, в настоящее время ФИО5, указан как сын); ФИО1 и ФИО5 сохраняют регистрацию в названном жилом помещении до настоящего времени.

Таким образом, вне зависимости от оформления наследственных прав ответчики фактически приняли наследство после смерти Ю.С.В. (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с вышеназванными положениями закона вступили в наследственные права и приняли имущественные обязанности.

Согласно уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиками и согласующемуся с представленной выпиской по услугам ЖКХ, за период с 21.12.2018 по 31.08.2023 с учетом производимых оплат и применения срока исковой давности (о чем было заявлено стороной ответчиков) по лицевому счету < № > числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 193663,83 руб. (243663,83 руб. - 50000 руб., внесенных 26.09.2023 согласно заявлению представителя ФИО1 об уточнении платежа от 27.09.2023 в счет предъявленной ко взысканию задолженности в рамках настоящего дела; 45846,63 руб. – переплата, произведенная с 27.12.2018 по 15.11.2022 зачтена за ранее возникшую задолженность), пени за период с декабря 2018 г. по 31.08.2023 – 277690,82 руб.

При определении суммы основного долга и пени суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в выписках по лицевому счету данного жилого помещения, поскольку они содержат детализированные сведения обо всех начислениях с учетом перерасчетов, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат (за исключением платежа от 26.09.2023, квитанция о внесении которого приобщена к материалам дела).

Оснований полагать указанный расчет арифметически неверным у суда не имеется; ответчиками требования истца в части взыскания основного долга в сумме 193663,83 руб. были признаны без каких-либо возражений.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен, признан ответчиками, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.12.2018 по 31.08.2023 в сумме 193 663 руб. 83 коп. в солидарном порядке.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Что касается размера пеней, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию пени до 40 000 руб. ввиду ее несоразмерности сумме основного долга, полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. При этом судом учитываются разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения в настоящее время суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 913 руб. 55 коп.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 71,45руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 01.08.2018), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 17.08.2021) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.12.2018 по 31.08.2023 в сумме 193 663 руб. 83 коп., пени – 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 913 руб. 55 коп.

Возвратить акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 71руб.45коп., уплаченную согласно платежному поручению < № > от 24.04.2023.

Настоящее решение является основанием для обращения акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.10.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина