Дело №
55RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 августа 2022 года
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия о совершении исполнительной надписи. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ним заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, опредленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись №-№ о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору в размере 732653 рублей 36 копеек.
Об указанном действии он узнал ДД.ММ.ГГГГ из полученной копии постановления о возбуждении исполнительного производства в УФССП РФ по <адрес>.
По почте письмо он не получал, так как по адресу: ХМАО, <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Квант Мобайл Банк» пред обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Нотариус ФИО4 участия в судебном заседапнии не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно подп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу ст.ст.35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст.90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления оналичии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 907225 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,4% годовых (л.д.21-23).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности.
В связи с этим банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, направив требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая уплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 928284 рубля 85 копеек, из которых: 843710 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу, 26015 рублей 98 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 1112 рублей 10 копеек – задолженность по начисленным процентам, 54927 рублей 08 копеек – задолженность по просроченным процентам, 2518 рублей 94 копейки – неустойка (л.д.40).
Пунктом 1 раздела 3 (иные условия договора) Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подписанием договора заемщик подтверждает согласие с указанным условием.
Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в установленный кредитным договором срок не исполнил, сумму долга не вернул, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору, предоставив, в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную ФИО1, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись №-№, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 661205 рублей 16 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 64121 рубля 57 копеек; а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7326 рублей 63 копеек (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.41).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее «ПАО «Плюс Банк») по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, с предупреждением, что в случае неисполнения условий требования, банк будет вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением или с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом с отнесением на должника обязательств по уплате всех соответствующих расходов, понесенных банком. Банк исполнил свою обязанность по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
По информации отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление после нескольких неудачных попыток вручения возвращено отправителю (л.д.39).
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п.1 ст.165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, негативные последствия уклонения от получения почтовой корреспонденции возлагаются на самого заявителя.
Спора между ФИО1 и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи по размеру задолженности не имелось, срок исполнения обязательства не истек. Доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено.
Таким образом, суд полагает, что заключенный между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.