Дело № 2-5826/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5826/22 по иску ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО к ФИО1, ООО «РСУ-7» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «РСУ-7» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.06.2021 между ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО и ООО «РСУ-7» был заключен кредитный договор №KIK-1557, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма, с взиманием 14% годовых со сроком погашения 01.03.2022. Цель предоставления кредита – финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств заемщика по контракту на перечисленные ниже цели: выплату заработной платы, на уплату НДФЛ при выплате заработной платы и/или страховых взносов, на иные цели, связанные с исполнением контракта, заключенного между заемщиком и ФБУ Центр Реабилитации Фонда Социального Страхования РФ «Кристалл». Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.03.2022 размер задолженности ответчиков составляет сумма, в том числе, сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма - неустойка по основному долгу. В обеспечение Кредитного договора Банком был заключен договор поручительства № KIK-1557 от 22.06.2021 с поручителем ФИО1 В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, а также на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по основному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик. 04.03.2022 Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате кредита, однако, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ООО «РСУ-7» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.06.2021 между ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО и ООО «РСУ-7» был заключен кредитный договор №KIK-1557, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма, с взиманием 14% годовых со сроком погашения 01.03.2022. Цель предоставления кредита – финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств заемщика по контракту на перечисленные ниже цели: выплату заработной платы, на уплату НДФЛ при выплате заработной платы и/или страховых взносов, на иные цели, связанные с исполнением контракта, заключенного между заемщиком и ФБУ Центр Реабилитации Фонда Социального Страхования РФ «Кристалл».

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1, являющимся директором ООО «РСУ-7», 21.06.2021 был заключен договор поручительства № КIК-1557, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, включаю сумму основного долга кредита, процентов, комиссий, неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.03.2022 размер задолженности ответчиков составляет сумма, в том числе, сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма - неустойка по основному долгу.

В целях урегулирования спора мирным путем, истец в адрес ответчиков направил требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он выполнен в полном соответствии с условиями кредитного договора, сроком просроченных обязательств, и требованиям закона не противоречит.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов иска и погашения сумм образовавшейся задолженности не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ООО «РСУ-7» истцу не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 322, 323 ГК РФ и условиями договора поручительства, задолженности по кредитному договору №KIK-1557 от 21.06.2021 в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «РСУ-7» в пользу ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2022.