УИД 11RS0001-01-2023-002011-58 Дело № 33а-7520/2023

(Дело № 2а-5428/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, административного истца ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., выслушав объяснения административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <Номер обезличен> от 13 февраля 2023 года по исполнительному производству <Номер обезличен> незаконными, о возложении обязанности отменить приведенные постановления. В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2022 года судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении административного истца рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <Номер обезличен>. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере .... 30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО5 на основании данного постановления в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, в рамках которого оспариваемыми постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на рублевых и валютных счетах в .... Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2023 года должнику предоставлена рассрочка исполнения постановления от 16 сентября 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, на 3 месяца, до 03 мая 2023 года. Поскольку обращение взыскания на денежные средства произведено в период действующей рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, то они являются незаконными.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, в качестве заинтересованного лица Управление Роскомнадзора по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 удовлетворить частично. Признаны постановления об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 <Номер обезличен> от 13 февраля 2023 года по исполнительному производству <Номер обезличен> незаконными. Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 в части требований о возложении на УФССП России по Республике Коми обязанности отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 <Номер обезличен> от 13 февраля 2023 года по исполнительному производству <Номер обезличен> оставлено без удовлетворения. В апелляционных жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Коми, судебным приставом-исполнителем и административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Участвующие в суде апелляционной инстанции административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на доводах своей апелляционной жалобы, о незаконности отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемые постановления, настаивали со ссылкой практику Верховного Суда Российской Федерации. Также выразили мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца, поддержав апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя, полагая, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела в Верховном Суде Республики Коми извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон по административному делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 30 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19 января 2023 года, выданного Сыктывкарском городским судом Республики Коми по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу 16 ноября 2022 года, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу УФК по Республике Коми (Управление Роскомнадзора по Республике Коми) административного штрафа в размере ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг 30 января 2023 года.

02 февраля 2023 года в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми поступило заявление ФИО2 о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа до 14 февраля 2023 года.

02 февраля 2023 года (вх. <Номер обезличен>) в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми поступило заявление ФИО2 об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения до разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2023 года продлен срок, добровольного исполнения требований исполнительного документа до 14 февраля 2023 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 13 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и иной кредитной организации: ....

14 февраля 2023 года в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, в порядке подчиненности, поступили жалобы ФИО2 на постановления должностного лица службы судебных приставов, в которых он просил признать неправомерными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 13 февраля 2023 года. 20 февраля 2023 года ... по результатам рассмотрения жалоб вынесены постановления, которыми признаны правомерными постановления от 13 февраля 2023 года, в удовлетворении жалоб ФИО2 отказано. 27 февраля 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО6 приняты аналогичные решения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 15 февраля 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ....

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми внесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ....

16 февраля 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 года на шесть месяцев.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2023 года <Номер обезличен> заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена <Номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без удовлетворения. Предоставлена ФИО2 рассрочка исполнения постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена <Номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком на три месяца, до 03 мая 2023 года.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2023 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2023 года отменено. Дело направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного отверг доводы административного иска о том, что обращение взыскания на денежные средства административного истца произведено в период действующей рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, судебный акт об удовлетворении заявления (определение о предоставлении рассрочки от 03 февраля 2023 года) в законную силу не вступил.

Наряду с этим, установив, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации и постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 13 февраля 2023 года вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения установленного, с учетом постановления от 06 февраля 2023 года, добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 применил к должнику меры принудительного исполнения исполнительного документа в нарушение положений части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, и по обращению взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, суд не усмотрел оснований для возложения на УФССП России по Республике Коми обязанности отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 <Номер обезличен> от 13 февраля 2023 года по исполнительному производству <Номер обезличен>.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения могут применяться исключительно в тех случаях, когда истек срок для добровольного исполнения (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 13 февраля 2023 года, были вынесены судебным приставом-исполнителем ранее чем это предусмотрено статьей 68 Закона об исполнительном производстве, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, то данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях порядка применения принудительных мер, которые повлекли нарушение прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Такие постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании оспариваемых постановлений от 13 февраля 2023 года незаконными.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований в части признания постановлений об обращении взыскания на денежные средства незаконными, не влекут отмену судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Отмена оспариваемого постановления после обращения административного истца в суд не исключает незаконности постановления, вынесение которого, вопреки доводам жалобы, повлекло нарушение прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и взыскание с него исполнительского сбора. Тот факт, что ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства, не является основанием для нарушения порядка применения к нему мер принудительного исполнения и произвольного исчисления сроков такого порядка.

Приведенные судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда в части удовлетворенных требований, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену судебного акта.

Не влекут отмену судебного акта и доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности отказа в удовлетворении его требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемые постановления, поскольку надлежащим способом устранения допущенных нарушений в рассматриваемом случае является не только признание их незаконными, но и отмена оспариваемых административным истцом постановлений.

Действительно, пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае судом признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оснований указывать, какие именно действия надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, у суда первой инстанции не имелось, поскольку признание оспариваемых постановлений незаконными само по себе является одним из способов защиты нарушенного права и имеет своей целью его восстановление.

При этом следует признать несостоятельной ссылку стороны административного истца на наличие иной судебной практики, сформированной Верховным Судом Российской Федерации (кассационное определение от 01 сентября 2021 года по делу N 78-КАД21-13-К3), поскольку позиция заявителя основана на неверном толковании определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, без учета фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -