УИД 77RS0029-02-2024-013736-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1018/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 и, изменив размер заявленных требований, просит, признать недействительным заключенное между сторонами соглашение об оказании юридических услуг № 0210003/2023-ФЛ от 02.10.2023, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по соглашению в размере сумма, убытки в виде расходов на доверенность в рамках указанного соглашения в размере сумма, сумма, в счет возмещения стоимости билета на автобус, который приобретен истцом для прибытия из Риги в Москву для разрешения настоящего спора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оформлением доверенности для представления интересов истца в рамках настоящего дела в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.10.2023 стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг № 0210003/2023-ФЛ. В соответствии с п. 1 соглашения его предметом является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая исполнителем (ИП ФИО2) на профессиональной основе клиенту (ФИО1), либо по поручению клиента иному лицу, за гонорар (оплата услуг) в виде уступленных клиентом в момент подписания настоящего соглашения прав в целях защиты его свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию в объеме, оговоренном в настоящем соглашении. В соответствии с п. 2.1 соглашения, объем услуг, оказываемых исполнителем клиенту включал в себя: анализ представленной клиентом документации, относящейся к предмету договора; юридические консультации; техническая работы (копирование, печать, сканирование); составление заявления о подготовке запросов, а также последующее направление запросов в регистрирующие органы (Росреестр, ГАИ и др.); подготовка иных, необходимых для представления интересов клиента документов (в том числе исковых заявлений, ходатайств и пр.); контроль сроков; участие представителя в судебных заседаниях; обеспечение процедуры исполнительного производства (исполнение решения суда). В соответствии с п. 8 соглашения стоимость услуг, составляющих его предмет, определена в размере сумма и была оплачена истцом в полном объёме. Истец указывает на то, что ответчиком не было предпринято никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств по указанному соглашению, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных денежных средств, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03.10.2023 стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг № 0210003/2023-ФЛ.
В соответствии с п. 1 соглашения его предметом является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая исполнителем (ИП ФИО2) на профессиональной основе клиенту (ФИО1), либо по поручению клиента иному лицу, за гонорар (оплата услуг) в виде уступленных клиентом в момент подписания настоящего соглашения прав в целях защиты его свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию в объеме, оговоренном в настоящем соглашении.
В соответствии с п. 2.1 соглашения, объем услуг, оказываемых исполнителем клиенту включал в себя: анализ представленной клиентом документации, относящейся к предмету договора; юридические консультации; техническая работы (копирование, печать, сканирование); составление заявления о подготовке запросов, а также последующее направление запросов в регистрирующие органы (Росреестр, ГАИ и др.); подготовка иных, необходимых для представления интересов клиента документов (в том числе исковых заявлений, ходатайств и пр.); контроль сроков; участие представителя в судебных заседаниях; обеспечение процедуры исполнительного производства (исполнение решения суда).
В соответствии с п. 8 соглашения, стоимость услуг, составляющих его предмет, определена в размере сумма и была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что ответчиком не исполнены принятые на себя в рамках указанного выше соглашения обязательства, никаких услуг, составляющих его предмет, истцу не оказано.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.
При заключении рассматриваемого соглашения ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оснований для признания заключенного между сторонами соглашения недействительным суд не усматривает, поскольку неисполнение контрагентом принятых на себя обязательств по договору, не является основанием для его признания недействительным, а свидетельствует о наличии оснований для расторжения такого соглашения, однако такого требования истцом не заявлено.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании заключенного между сторонами соглашения недействительным.
Вместе с тем, поскольку истцом документально подтвержден факт оплаты ответчику стоимости услуг, составляющих предмет заключенного между ними соглашения, в размере сумма, при этом ответчиком, доказательств исполнения условий соглашения полностью или частично не представлено, как не представлено и доказательств несения каких-либо расходов, связанных с оказанием истцу услуг, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующими правоотношения сторон, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по соглашению денежных средств в размере сумма
При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на приобретение билета на автобус в размере сумма, которое истец мотивирует необходимостью прибытия в Москву для разрешения настоящего спора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательств того, что приобретение истцом указанного выше автобусного билета по маршруту Рига – Москва на 26.05.2024 обусловлено действиями (бездействием) ответчика, материалы дела не содержат, суд отмечает, что настоящее исковое заявление подготовлено и подписано 13.09.2024, то есть спустя значительное время после прибытия истца в адрес, что также не позволяет сделать вывод о том, что поездка истца 26.05.2024 в адрес была обусловлена необходимостью подготовки и подачи настоящего искового заявления.
При таком положении расходы истца на автобусный билет в указанном выше размере не могут быть квалифицированы как ее убытки, возникшие по вине ответчика, вследствие чего не подлежат взысканию с последнего.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности, оформленной в рамках заключенного между сторонами соглашения, в размере сумма, поскольку доказательств их несения истцом не представлено.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма
Оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление ответчиком не сделано, доказательств, которые свидетельствовали бы о явной чрезмерности штрафа не представлено.
В соответствии со адрес, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с оформлением доверенности для представления интересов истца по настоящему делу, в размере сумма, а также документально подтвержденные и признанные судом необходимыми, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ИП ФИО2 ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.05.2025.
Судья Е.В. Изотова