Гражданское дело №2-792/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,
при секретаре Аскаровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.12.2018 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты по нему. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обязательства по погашению кредита ответчик не выполнил в полном объеме. По состоянию на 19.08.2022 года образовалась задолженность в размере 345 848,18 рублей- сумма просроченного основного долга, 482 797,66 рублей- сумма просроченных процентов. 19.08.2022 года между банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования № РК-06/1411-1324, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору. 02.09.2022 года взыскателем было направлено уведомление- претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 28.09.2015 по 19.08.2022 года в сумме 345 848,18 рублей- сумма просроченного основного долга, 482 797,66 рублей- сумма просроченных процентов.
Представитель истца ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 28.09.2015 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, под 32,9 %. Срок действия договора 60 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.
Из п. 8.2 следует, что погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий.
19.08.2022 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 28.09.2015 года.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 15 индивидуальных условий кредитования анкеты-заявления указано, что заемщик согласен на уступку права требования по заключенному договору иным кредитным организациям или другим лицам.
Действительность договора цессии ответчик не оспаривал, на несогласие с личностью кредитора не ссылался, в связи с чем, суд полагает, что право требования по кредитному договору № от 28.09.2015 года правомерно перешло от АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ООО «Столичное АВД», в связи с чем, ООО «Столичное АВД» вправе в судебном порядке просить о взыскании образовавшейся по кредиту задолженности в свою пользу.
На счет ответчика банк перечислил денежные средства, однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.
Из расчета задолженности по договору усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.09.2015 по 19.08.2022 года составляет 345 848,18 рублей - сумма просроченного основного долга, 482 797,66 рублей- сумма просроченных процентов.
Механизм расчета всех взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям кредитных договоров.
Между тем, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условий договора погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору должно производиться исходя из условий погашения задолженности платежами согласно Графику платежей. Задолженность погашается путем внесения ежемесячного платежа, определяемого графиком платежей.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, по общему правилу должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Требование о досрочном истребовании суммы задолженности ответчику не направлялось, доказательства обратного суду не представлены.
Последний платеж в погашение кредитной задолженности ответчиком должен быть произведен 28.09.2020 года.
Последнее погашение задолженности, согласно выписки по счету, произведено 08.10.2018 года.
Исковое заявление подано 27.12.2022 года, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности до 27.12.2019 года, трехгодичный срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, требования истца, предъявленные к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей до 27.12.2019 года, поданы за истечением срока давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Срок давности за период с 27.12.2019 года по 28.09.2020 года не пропущен.
С учетом графика платежей, сумма задолженности по основному долгу за указанный период составляет 147 745,02 рублей, сумма процентов- 21 996,64 рубля.
За период с 29.09.2020 по 20.08.2022 года (690 дней) подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 94 902,94 рублей, из расчета:
147 745,02*33,979%:365*690 дней= 94 902,94 рубля.
Общая сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 116 869,58 (94 902,94+21 996,64) рубля.
Таким образом, поскольку подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности за период с 27.12.2019 года по 28.09.2020 года в размере 264 614,60 рублей, из которых основной долг- 147 745,02 рублей, проценты- 116 869,58 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец уплатил госпошлину в размере 11 486,46 рублей, в связи с возникшей необходимостью защиты нарушенного права.
Поскольку требования банка удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 846,15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Столичное АВД» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 614,60 рублей, из которых 147 745,02 рублей- сумма основного долга, 116 869,58 рублей- проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846,15 рублей.
Всего взыскать 270 460,75 (двести семьдесят тысяч четыреста) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.