< >
Дело № 2-911/2025
УИД 35RS0001-01-2024-010310-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Й. к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО2 обратилась с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 29.10.2021 года между ней и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный договор купли продажи комнаты по адресу <адрес> с ФИО1 за 170 000 рублей. В тот же день она передала ответчику в качестве задатка денежные средства в сумме 40 000 рублей, 25 ноября 2021 года она передала еще 30 000 рублей, 28 декабря 2021 года перевела 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 30 января 2022 года они составили Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи комнаты от 29 октября 2021 года об изменении срока подписания основного договора купли-продажи комнаты не позднее 28 февраля 2022 года, в связи с семейными обстоятельствами ответчика. 07 февраля 2022 года она перевела ФИО1 в счет исполнения обязательств по Предварительному договору купли - продажи в качестве задатка денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк». 28 января 2022 года они составили Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи комнаты от 29 октября 2021 года об изменении срока подписания Основного договора купли-продажи комнаты не позднее 31 марта 2022 года, в связи с семейными обстоятельствами ФИО1
На последующие далее просьбы ответчика о передаче денежных средств в счет исполнения обязательств по Предварительному договору купли - продажи комнаты от 29 октября 2021 года без заключения Основного договора купли- продажи комнаты она ответила отказом, ФИО1 перестала выходить на связь. 25 февраля 2022 года она уведомила ответчика о явке 28 февраля 2022 года в МФЦ по адресу: <адрес> для свершения сделки купли - продажи комнаты, но та в МФЦ не пришла. Позднее выяснилось, что ФИО1 продала комнату другому покупателю, но денежные средства с продажи комнаты ей не передала. На ее просьбы ответчик не реагировала. Лишь 22 марта 2022 года ФИО1 перевела ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 000 рублей, 04 апреля 2022 года перевела еще 20 000 рублей. Больше никаких денежных переводов от ФИО1 она не получала. До настоящего времени ответчик долг не возвратила.
В исковом заявлении просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 139 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 882 рубля 51 копейка, госпошлину в размере 6 546 рублей 46 копеек.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайства об отложении слушания дела оставлены судом без удовлетворения, уважительные причины неявки в суд не подтверждены; возражения на исковое заявление суду не представлены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, 29 октября 2021 года между ФИО1 (Продавец) и Й. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м., по цене 170 000 рублей, из которых задаток 40 000 рублей передается при подписании данного предварительного договора, а 130 000 рублей – в день подписания основного договора купли-продажи и государственного перехода права собственности. Согласно п. 4 договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 10 декабря 2021 года. В тот же день между теми же сторонами подписано соглашение о задатке в размере 40 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской от 29.10.2021.
Далее стороны заключали дополнительные соглашения к предварительному договору купли-продажи, по которым изменяли срок заключения основного договора, и оформляли соглашения о суммах задатка, согласно п. 2.3 которого, если за неисполнение договора ответственен продавец ФИО1, она обязана уплатить покупателю Й. двойную сумму задатка: 25.11.2021, 28.12.2021, 07.02.2022. Во исполнение условий договора ФИО2 передала и перевела ФИО1 в качестве задатка: 25.11.2021 – 30 000 рублей, 29.12.2021 – 10 000 рублей, 07.02.2022 – 7 000 рублей, что подтверждается расписками и платежными документами. Всего истец передала ответчику 87 000 рублей.
На телеграмму Й. о явке в МФЦ для регистрации договора купли-продажи 28 февраля 2022 года ФИО1 не отреагировала. В связи с чем, телеграммой от 10.03.2022 истец потребовала от ответчика возврата денежных средств в размере 174 000 рублей. Данная претензия истца удовлетворена частично, ФИО1 перевела Й. 35 000 рублей (15 000 и 20 000), что подтверждается пояснениями истца и выписками по счету.
По данному факту ФИО2 обращалась в полицию, где после проведения проверки 11.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на комнату площадью 18 кв.м в <адрес> от предыдущего собственника ФИО1 к новому собственнику Ц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи комнаты между сторонами не заключен по вине продавца ФИО1, в связи с чем требования истца Й. о возврате задатка в двойном размере, за вычетом оплат ответчика ((87000*2)-35000)), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет истца составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является верным. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2022 по 08.10.2024 в размере 45 882,51 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 546 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Й. (< >) неосновательное обогащение 139 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 45 882 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 6 546 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья < > М.А. Ярынкина