УИД 77OS0000-02-2024-035869-86
Дело № 3а-1083/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 февраля 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1083/2025 по административному исковому заявлению С--- Т--- А--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
С--- Т.А. обратилась через Никулинский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 43 900 рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела ---- по ее иску к М--- М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание С--- не явилась, извещена, в административном иске указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административный иск.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Никулинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.
08 июля 2022 года в Симоновский районный суд города Москвы поступило исковое заявление С--- о взыскании денежных средств по договору займа, которое в этот же день было принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 12 сентября 2024 года.
Судебное разбирательство по делу назначено на 27 октября 2022 года.
Определением Симоновского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года дело передано по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы.
Определением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года гражданское дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 19 апреля 2023 года.
19 апреля 2023 года рассмотрение дела отложено на 18 мая 2023 года ввиду неявки сторон, далее по этой же причине дело отложено на 16 августа 2023 года.
Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 16 августа 2023 года дело передано по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы.
Определением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года гражданское дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 30 ноября 2023 года, а впоследствии на 23 января 2024 года, 05 марта 2024 года ввиду неявки сторон.
05 марта 2024 года вынесено заочное решение Никулинского районного суда города Москвы, которым исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 01 июля 2024 года и в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (08 июля 2022 года) по день вступления решения в законную силу (01 июля 2024 года) составил 1 год 11 месяцев, что является чрезмерным для рассмотрения дела в одной инстанции учитывая категорию спора (о взыскании задолженности) и то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не являлся.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущены неэффективные действия, выразившиеся в отсутствии должной подготовки дела к судебному разбирательству, в результате чего гражданское дело дважды передавалось по подсудности.
Кроме того, в Солнцевском районном суде города Москвы дело откладывалось ввиду неявки сторон 19 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года при отсутствии в материалах дела сведений об извещении сторон.
18 мая 2023 года ввиду неявки сторон дело отложено на 16 августа 2023 года, что находится за пределами процессуального срока рассмотрения гражданского дела в суде, установленного ст.154 ГПК РФ.
Также ввиду неявки сторон при отсутствии доказательств их надлежащего извещения дело было отложено в Никулинском районном суде города Москвы с 30 ноября 2023 года на 23 января 2024 года.
Из материалов дела видно, что дело не представляло правовой и фактической сложности, какие-либо доказательства судом не истребовались, ответчик в судебные заседания не являлся, дело могло быть рассмотрено в установленный ст.154 ГПК РФ процессуальный срок. Поведение административного истца не способствовало затягиванию срока рассмотрения дела.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу.
Из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, пункта 60 Постановления N 11 следует, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Таким образом, разумность компенсации является оценочной категорией, критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел законом не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца.
Суд полагает справедливым и разумным размером компенсации по настоящему делу --- рублей. При определении размера компенсации суд учитывает общую продолжительность судопроизводства по настоящему делу, поведение сторон, а также то обстоятельство, что компенсация по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.
Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 700 рублей на основании 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С--- Т--- А--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- (---) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Возвратить С--- Т--- А--- излишне уплаченную госпошлину в размере 2 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года