Дело №2-3275/2023

54RS0007-01-2023-001690-16

Поступило 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮЛ к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просило обратить взыскание на предмет залога - марки Subaru, модель Forester, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮЛ расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между Общества с ограниченной ответственностью ЮЛ и ФИО заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику представлен микрозайм в размере 333333 рублей под 50 % годовых на 48 месяцев с ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца в размере 16176 рублей. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от /дата/ № марки Subaru, модель Forester, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец /дата/ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью ЮЛ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик - ФИО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.52), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.51). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что /дата/ между Общества с ограниченной ответственностью ЮЛ и ФИО заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику представлен микрозайм в размере 333333 рублей под 50 % годовых на 48 месяцев с ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца в размере 16176 рублей (л.д.6-8,37).

Истец исполнил обязательства со своей стороны, предоставив ответчику ФИО через платежную систему № денежные средства в размере 333333 рублей, что подтверждается выпиской (л.д.29).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа заемщик представляет в залог транспортное средство марки Subaru, модель Forester, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, что подтверждается договором залога транспортного средства № от /дата/ (л.д.9-100), уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от /дата/ (л.д.28)

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, размер задолженности по состоянию на /дата/ составляет 330857,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата.Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по договору на /дата/ задолженность ответчика составляет 330857,13 рублей, из которых 252347,21 рублей - сумма основного долга; 72326,80 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом; 6183,12 рублей – неустойка (л.д. 38).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Возражений относительно неверности расчета ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по договору микрозайма или наличия задолженности в меньшем размере.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки, суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и просроченных процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами, и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма в части ежемесячного погашения суммы микрозайма и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 330857,13 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма № от /дата/ является: залог автомобиля марки Subaru, модель Forester, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Согласно ответу ГУ МВД России по НСО № от /дата/, транспортное средство марки Subaru, модель Forester, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> принадлежит с /дата/ ФИО, /дата/ г.р. и в настоящее время с регистрационного учета не снято (л.д.53).

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога транспортного средства, залогодержатель в праве обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство марки Subaru, модель Forester, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, порядок определения продажной стоимости движимого имущества в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 6000 рублей (л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮЛ к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, которым обеспечено исполнение обязательств по заключенному /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью ЮЛ и ФИО договору микрозайма №, в счет погашения задолженности, размер которой на /дата/ составляет 330857,13 рублей, а именно, обратить взыскание на транспортное средство марки Subaru, модель Forester, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮЛ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева