Приговор по делу № 1-16/2023 от 08.11.2023

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-463/2022 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2022-008909-41

Дело № 1-463/2022г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.11.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Саратова Поварова А.В., ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО8,

защитника адвоката Заляева Р.Р., представившего ордер № 1669 от 17.10.2022 года и удостоверение № 2942,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О своих преступных намерениях ФИО4, испытывающий определенные материальные трудности, сообщил лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском (далее иное лицо), и предложил совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО3 в единый преступный сговор, при этом ФИО3 и иное лицо преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 01 часа 50 минут до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ларька «Табак», по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>, ФИО3, действуя совместно и согласованно с иным лицом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, и не может помешать осуществить задуманное, при помощи не установленного в ходе следствия предмета, отжал пластиковую дверь и незаконно проник в помещение ларька «Табак», совместно с иным лицом.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно находясь в помещение ларька «Табак», расположенного по адресу: <адрес> ул. им. ФИО6 <адрес>, ФИО3, действуя совместно и согласовано с иным лицом, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО13, а именно:

- сигареты марки «Экко», 200 пачек, общей стоимостью 1500 рублей;

- сигареты марки «Ява золотая», оригинальная, 10 пачек, общей стоимостью 1200 рубля;

- сигареты марки «Future», 10 пачек, общей стоимостью 1100 рублей;

- сигареты марки «Future », 10 пачек, общей стоимостью 990 рублей;

- сигареты марки «Winston Frozen mix», 10 пачек, общей стоимостью 1330 рублей;

- сигареты марки «Winston Xstyle Dual», 10 пачек, общей стоимостью 1600 рублей;

- сигареты марки «Camel ruby», 20 пачек, общей стоимостью 2240 рублей;

- сигареты марки «LD autograh», 20 пачек, общей стоимостью 1520 рублей;

- сигареты марки «Русский стиль», компакт 10 пачек, общей стоимостью 1140 рублей;

- сигареты марки «LD autograh Red 100», 10 пачек, общей стоимостью 1140 рублей;

- сигареты марки «Русский стиль», черный, 10 пачек, общей стоимостью 1138 рублей;

- сигареты марки «Lade La Rose», 10 пачек, общей стоимостью 1260 рублей;

- сигареты марки «LD autograh compact blue», 20 пачек, общей стоимостью 2600 рублей;

- сигареты марки «LD компакт lounge», 10 пачек, общей стоимостью 1340 рублей;

- сигареты марки «LD cafe», 10 пачек, общей стоимостью 1300 рублей;

- сигареты марки «Собрание», 10 пачек, общей стоимостью 1760 рублей;

- сигареты марки «Winston compact», 20 пачек, общей стоимостью 2660 рублей;

- сигареты марки «Rotmans Demi», 10 пачек, общей стоимостью 1080 рублей;

- сигареты марки «Lucky strike компакт blue», 20 пачек, общей стоимостью 2160 рублей;

- сигареты марки «Lucky strike», оригинал, 10 пачек, общей стоимостью 1080 рублей;

- сигареты марки «Rothmans Royals demi», 10 пачек, общей стоимостью 1220 рублей;

- сигареты марки «Максим», 10 пачек, общей стоимостью 1138 рублей;

- сигареты марки «Vogue classic», 10 пачек, общей стоимостью 1160 рублей;

- сигареты марки «LD autograh Red», 10 пачек, общей стоимостью 1160 рублей;

- сигареты марки «Kent crystal mix», 10 пачек, общей стоимостью 1220 рублей;

- сигареты марки «Русский стиль », 10 пачек, общей стоимостью 1040 рублей;

- сигареты марки «Kent crystal mix», 5 пачек, общей стоимостью 610 рублей;

- сигареты марки «Willans компакт blue», 2 пачки, общей стоимостью 194 рублей;

- сигареты марки «Future Base», 9 пачек, общей стоимостью 891 рубль;

- сигареты марки «Labe La Rose», 10 пачек, общей стоимостью 1138 рублей;

- сигареты марки «LD autograh Red 100», 10 пачек, общей стоимостью 1200 рублей;

- сигареты марки «Next Violet special», 20 пачек, общей стоимостью 2460 рублей;

- сигареты марки «Next Violet», 10 пачек, общей стоимостью 1150 рублей;

- сигареты марки «Rothmans», супер микс, 10 пачек, общей стоимостью 1490 рублей;

- сигареты марки «Philip Morris Exotic Mix», 20 пачек, общей стоимостью 2080 рублей;

- сигареты марки «Philip Morris premium mix», 20 пачек, общей стоимостью 2460 рублей;

- сигареты марки «Kent White», 10 пачек, общей стоимостью 1640 рублей;

- сигареты марки «West silver up», 20 пачек, общей стоимостью 1150 рублей;

- сигареты марки «Camel original blue», 10 пачек, общей стоимостью 1200 рублей;

- сигареты марки «Camel original blue», 10 пачек, общей стоимостью 1240 рублей;

- сигареты марки «Camel original Fitens», 10 пачек, общей стоимостью 1200 рублей;

- сигареты марки «Camel original Fitens», 10 пачек, общей стоимостью 1240 рублей;

- сигареты марки «Malboro», 10 пачек, общей стоимостью 1730 рублей;

- сигареты марки «Malboro Gold», 10 пачек, общей стоимостью 1730 рублей;

- сигареты марки «Malboro Gractet», 10 пачек, общей стоимостью 1480 рублей;

- сигареты марки «Winston classic», 10 пачек, общей стоимостью 1550 рублей;

- сигареты марки «Winston blue», 10 пачек, общей стоимостью 1550 рублей;

- сигареты марки «Winston xstyle silver», 10 пачек, общей стоимостью 1580 рублей;

- сигареты марки «Lm blue», 10 пачек, общей стоимостью 1400 рублей;

- сигареты марки «Camel compact», 10 пачек, общей стоимостью 1120 рублей;

-сигареты марки «Parlament Red Slims», 20 пачек, общей стоимостью 3300 рублей;

- сигареты марки «Parlament Carat», 10 пачек, общей стоимостью 2310 рублей;

- сигареты марки «Parlament silver», 10 пачек, общей стоимостью 1970 рублей;

- сигареты марки «Parlament Platinum», 10 пачек, общей стоимостью 1970 рублей;

- сигареты марки «Parlament tropic voyage», 10 пачек, общей стоимостью 2050 рублей;

- сигареты марки «LD impulse 100», 10 пачек, общей стоимостью 1250 рублей;

- сигареты марки «Philip Morris», яркий, 10 пачек, общей стоимостью 1180 рублей;

- сигареты марки «Philip Morris», солнечный, 10 пачек, общей стоимостью 1230 рублей;

- сигареты марки «Philip Morris compact», 10 пачек, общей стоимостью 1230 рублей;

- сигареты марки «Philip Morris blue», 10 пачек, общей стоимостью 1180 рублей;

- сигареты марки «Bond street premium», 10 пачек, общей стоимостью 1180 рублей;

- сигареты марки «Rothmans maks blue», 10 пачек, общей стоимостью 1040 рублей;

- сигареты марки «Rothmans Royals blue», 10 пачек, общей стоимостью 1090 рублей;

- сигареты марки «Ява золотая 100», 10 пачек, общей стоимостью 1180 рублей;

- сигареты марки «Ява золотая классик», 10 пачек, общей стоимостью 1200 рублей;

- сигареты марки «Rothmans Demi», 8 пачек, общей стоимостью 1024 рублей;

- сигареты марки «Bond blue», 10 пачек, общей стоимостью 1380 рублей;

- сигареты марки «Camel Yellow Crush», 21пачка, общей стоимостью 2300 рублей;

- стики «Neo Vanilla Click», 5 пачек, общей стоимостью 600 рублей;

- стики «Neo Fruit», 3 пачки, общей стоимостью 360 рублей;

- сигареты марки «Ява золотая»,3 пачки, общей стоимостью 324 рубля;

- сигареты марки «LD impulse 100», 10 пачек, общей стоимостью 1150 рублей, а всего имущества, на общую сумму 100417 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 и иное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, однако от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут он встретился с ФИО16 В ходе разговора, он предложил ФИО16 проехаться по городу и найти какой - нибудь магазин, который уже закрыт, чтобы проникнуть в него и похитить какое-либо имущество или денежные средства. При этом он взял отвертку, на случай если придется вскрывать двери или окна, но ФИО16 об этом не сообщил. После чего они сели в автомобиль к Свидетель №1 и он попросил последнего прокатиться по городу. Проезжая по ул. им. ФИО7 <адрес>, в районе автовокзала, он увидел ларек «Табак» и сообщил об этом ФИО16 После чего они проехали примерно 200 метров от ларька «Табак» по ул. им. ФИО7 <адрес>, и он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль во дворе дома. После остановки он попросил Свидетель №1 подождать, потому что им необходимо забрать вещи у приятеля. Он совместно с ФИО16 вернулись к ранее увиденному ларьку «Табак», он достал из кармана шорт отвертку и при помощи, которой он отжал пластиковую дверь, тем самым открыв её. Вместе с ФИО16 проникли в помещение ларька и обнаружили там три коробки с сигаретами. Между собой не договариваясь он взял две коробки с сигаретами, а ФИО16 одну, после чего они вышли из ларька и направились к автомобилю Свидетель №1 Подойдя к автомобилю они сложили коробки в багажник, сели в автомобиль и стали выезжать со двора дома, где их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. (том 1, л.д. 73-75, 245-247).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

При этом довод подсудимого ФИО3 о том, что в предварительный сговор с иным лицом на хищение имущества они не вступали, противоречит как показаниям самого подсудимого, так и иным доказательствам исследованным и проверенным в судебном заседании, которые будут приведены ниже, в связи с чем к данному доводу суд относится критически, как к попытке ФИО3 придать своим действиям вид менее тяжкий с целью смягчения наказания за совершенное преступление, а кроме того сам ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Допрошенный представитель потерпевшего ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ему позвонили с пульта охраны и сообщили, что сработала сигнализация в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> произошло проникновение. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в магазин «Табак» и обнаружил, что вскрыта дверь и нарушен порядок вещей в магазине. Он провел инвентаризацию в магазине «Табак» и обнаружил, что была похищена табачная продукция, а именно сигареты различных марок, стики, которые указаны в обвинительном заключении. Общая сумма похищенного составила (без учета НДС) 100417 рублей. Похищенное имущество возвращено сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с оперуполномоченным ФИО10 в целью выявления лиц, совершавших кражи из ларьков было осуществлено патрулирование в районе автовокзала <адрес>. Проезжая по ул. им. ФИО7 у <адрес> «Е», во дворе дома он увидел автомобиль марки «Фольксваген». В сторону указанного автомобиля двигались двое парней, которые в руках несли коробки. Когда парни подошли к автомашине, один из парней попросил водителя открыть багажник, куда они потом убрали коробки и сели в салон автомобиля. Они с ФИО10 приняли решение о задержании указанных парней. Подойдя к автомашине, они представились и попросили парней пояснить, что они тут делают и что находится в коробках, которые они убрали в багажник. Парни представились как: ФИО3, ФИО16 и Свидетель №1, в коробках находились сигареты. Далее, все были доставлены в отдел полиции, где им (ФИО19) был проведен личный досмотр ФИО3 в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты пара перчаток, отвертка строительная, сотовой телефон «Самсунг». Кроме того, им был произведен досмотр ФИО16, в ходе которого обнаружены и изъяты матерчатая перчатка, мобильный телефон марки «Дексп».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил довезти его до автовокзала. Примерно в 02 часов 00 минут он приехал за ФИО3, а затем они забрали также ранее ему незнакомого ФИО16, и на его автомобиле поехали к автовокзалу. Примерно 02 часа 20 минут, они приехали в район автовокзала. Он на улице им. ФИО7 <адрес> припарковал машину возле одного из пятиэтажных домов, а ФИО5 и ФИО16 ушли, он остался и ждал их. После 15 минут ожидания, они вернулись и попросили открыть багажник, погрузили коробки, после чего собирались выехать в сторону <адрес>, но не успев отъехать, их задержали сотрудники правоохранительных органов. (том 1, л.д.41-43).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия входной двери в магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, проникли в указанный магазин, откуда похитили табачную продукцию, принадлежащую ИП ФИО13 (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Фольцваген Поло государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованный у <адрес> «Е» по ул. им. ФИО7 <адрес>, в ходе которого изъяты три коробки с табачной продукцией. (том 1, л.д. 7-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО14, согласно которому осмотрено помещение ларька «Табак», расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>. Установлено отсутствие похищенной табачной продукции, а также были изъяты СД-Р диск с видеозаписью, следы орудия взлома, след обуви. (том 1, л.д.21-29).

Протоколом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята отвертка строительная, перчатки. (том 1, л.д.19).

Протоколом досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята матерчатая перчатка. (том 1, л.д. 20).

Актом инвентаризации, накладной, товарно- сопроводительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №V201/022/02968 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена похищенный товар и его стоимость – 100417 рублей. (том 1, л.д. 214-227).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акт инвентаризации, накладная, товарно-сопроводительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №V201/022/02968 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № т ДД.ММ.ГГГГ, представленные представителем потерпевшего ФИО12 (том 1, л.д. 156-166)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, ул. им. ФИО7 <адрес> «Е». (том 1, л.д.130-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-Р диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ларька «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 150-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отвертка, перчатки, изъятые в ходе личных досмотров ФИО3 и ФИО16 (том 1, л.д.170-189).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимых в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно ФИО3 и иное лицо, предварительно договорившись, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения уполномоченных на то лиц, проникли в помещение ларька «Табак», откуда тайно, похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП «ФИО13», стоимостью 100417 рублей, однако не смогли довести свои преступные намерения до конца, по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и похищенное было изъято.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 и иное лицо предварительно договорившись совершить тайное хищение имущества, действовали совместно и слаженно, с целью достижения единого результата – хищения чужого имущества.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение» поскольку установлено, что ФИО3 и иное лицо незаконно, без разрешения уполномоченных на то лиц, путем отжатия двери ларька, проникли в помещение ларька, который в тот момент был закрыт и не работал, именно с целью хищения имущества, откуда похитили вышеуказанное имущество, однако распорядиться им не смогли по независящим от них обстоятельствам.

О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что подсудимые пытались похитить имущество, представляющее материальную ценность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании считает, что во время совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства при которых оно было совершено, тот факт, что похищенное изъято и возвращено потерпевшему, а, учитывая, что, преступление было совершено в составе группы лиц, то также учитывается степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим преступлением, которыми суд признает публичные извинения в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление судом учитываются характеристики ФИО3, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО3, но и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание ФИО3 надлежит назначить в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно указанная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом личности ФИО3, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает возможности заменить наказание последнему в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО3 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к ФИО3 требований ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершено покушение на преступление, то наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы и ему необходимо отбывать указанное наказание в местах лишения свободы, то суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым СД - Р диск, акт инвентаризации, накладные, товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела, отвертку, перчатки – уничтожить, табачную продукцию – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 сохранить в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СД - Р диск, акт инвентаризации, накладные, товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела, отвертку, перчатки – уничтожить, табачную продукцию – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец