№ 2-2242/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-001120-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникевич Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинненного в результате ДТП, и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производство суда поступил иск ФИО1 к ФИО4, в котором истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 429 111 рублей 57 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 сентября 2024г., судебные расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб., судебные расходы на почтовые услуги в размере 1 028 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 228 руб.
Истец в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации: <адрес>.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела явствует, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принял от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по акту приема-передачи во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство (далее - легковой автомобиль) модель: «Hyndai Getz 1.1 МТ», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак - <***>, цвет - серебристый, идентификационный номер (VIN) - №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 на 27 километре а/д А-104 Москва- Дмитров-Дубна в районе <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, моему транспортному средству был причинен значительный материальный ущерб. Происшествие произошло в результате того, что ответчик, управляя автомобилем марки «Hyndai Getz», выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***>, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с последним автомобилем. В результате аварии был поврежден кузов автомобиля, а также некоторые механические части.
Виновность ответчика в совершении ДТП была установлена сотрудниками ГИБДД, о чем свидетельствует составленное на месте происшествия постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение к постановлению, в которых зафиксировано, что ФИО2 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечив соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
истец обратился к оценщику для определения размера причиненного ущерба, о дате и месте проведения экспертизы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма
ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>с2, бокс 86 проведена экспертиза, ФИО2 не явился.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Д «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства» установлено, что стоимость ремонта моего автомобиля составила 429 111 рублей 57 копеек. Указанное экспертное заключение прилагается к настоящему исковому заявлению.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки.
В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб связанный с любыми повреждениями автомобиля по своей вине.
В иске указано что с ответчиком была проведена претензионная работа: так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо с требованием возместить материальный ущерб в досудебном порядке. Однако, данное письмо было проигнорировано, и никакой компенсации он не получил, что вынудило истца обратиться в суд за защитой его прав и интересов.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 429 111 рублей 57 копеек. Стоимость причинённого истцу ущерба ответчиком не была оспорена.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена сумма госпошлины в размере 13 228 руб.
Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 13 228 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 13 228 руб.
Суд также находит обоснованными понесённые расходы по оплате в досудебном порядке услуг экспертной организации по проведению экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб., поскольку без получения экспертного заключения, не оспоренного ответчиком, истец не имел возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования.
Помимо этого, суд находит обоснованными судебные расходы истца, понесённые им по оплате услуг почтовой связи в размере 1 028 рублей 73 копейки, в связи с чем подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинненного в результате ДТП, и о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 429 111 рублей 57 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 сентября 2024г., судебные расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб., судебные расходы на почтовые услуги в размере 1 028 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 228 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025г.
Судья: Корниенко М.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>