Решение по делу № 2-6272/2022 от 07.02.2023 - об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании убытков.

УИД 22RS0065-02-2022-007565-33

Дело № 2-997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, выдать истцу дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, взыскании расходов по аренде жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей в месяц, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 820 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец и ответчик совместно не проживают, в связи с постоянными ссорами по порядку пользования жильем, конфликтами личностного характера. Заявление в полицию со стороны ответчика с жалобами не позволяли проживать совместно, в связи с чем, истец уехал и стал проживать у своей сестры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на **** доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время истец прописан в данной квартире, и ответчик требует с него оплаты коммунальных платежей. Также собственниками квартиры являются сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12., ответчик ФИО2 (по **** доли каждый). Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, имеет площадь **** кв.м. После вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, истец принял решение переехать в свою квартиру и проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в указанную квартиру и обнаружил, что замок во входной двери поменян. Он позвонил ответчику и попросил дать ключи от квартиры, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в спорную квартиру, дверь никто не открыл, после чего истец вызвал полицию. При проведении проверки полицией ответчик поясняла, что препятствует проживанию истца и нахождению его в квартире. В связи с невозможностью проживания в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось снять квартиру по адресу: г.<адрес>, стоимость арендной платы составляет 13 000 рублей в месяц. Также в совместной собственности истца и ответчика имеется однокомнатная квартира по адресу<адрес>, истец и ответчик являются собственниками по **** доли в данной квартире. В указанной квартире ответчик не позволяет проживать истцу, квартира стоит пустая. В связи с чем, действиями ответчика истцу причинены убытки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 07.02.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что планирует проживать в спорной квартире. В квартире на ул.Исакова проживать не может так как там нет ремонта, мебели, кроме того, ответчик сказала, что не даст ему проживать в этой квартире, будет вызывать полицию, поменяет замки. Ключей от однокомнатной квартиры у него нет. В квартире по ул.Малахова ответчик проживать истцу не дает, сменила замки. В связи с чем, им понесены расходы по аренде жилья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив, что не препятствует истцу в проживании, он сам ушел из спорной квартиры с вещами. Она занимает одну комнату, другую комнату занимают дети. Истец заключил договор аренды с женщиной, с которой он живет. Указала на готовность передать истцу ключи от спорной квартиры. В однокомнатной квартире она не запрещала истцу проживать, данная квартира пустует. Соседи видели истца с сожительницей, они привозили обои в однокомнатную квартиру. Необходимости снимать жилье у истца не было, возражала относительно взыскания с нее указанных расходов по аренде. Что касается аудиозаписи, то возможно это было сказано на эмоциях.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что препятствий ответчик истцу не чинит, отец приезжал в спорную квартиру, когда хотел, заходил, и мама давала ключи. Замок поменяли, так как он сломался. Он (третье лицо) занимает одну комнату с братом, мама занимает спальню. Возражал против проживания отца в квартире в связи с тем, что при совместном проживании родители будут ругаться, а ему надо сдавать экзамены.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 ( по **** доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15,).

Право собственности истца и ответчика на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. и ФИО1, ФИО2, действующих, в том числе за несовершеннолетних ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец, обладающий правом собственности на спорное жилое помещение, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе использовать жилое помещение по назначению, то есть, для личного проживания.

При рассмотрении дела установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16).

В спорной квартире проживают ответчик ФИО2, несовершеннолетние ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, он не может попасть в спорное жилое помещение, так как у него отсутствуют ключи от квартиры, ФИО2 его в квартиру не впускает.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанную квартиру и обнаружил, что замок во входной двери поменян, он позвонил ответчику и попросил дать ключи от квартиры, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в спорную квартиру, дверь никто не открыл, после чего истец вызвал полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП по Индустриальному району г.Барнаула с заявлением о принятии мер в отношении ФИО2, в связи с тем, что последняя сменила замки входной двери, тем самым ограничив его доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20).

Как следует из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов он пришел по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая жена с двумя несовершеннолетними детьми и где у него в собственности имеется **** доля. Он не смог попасть в квартиру, так как его бывшая жена сменила замки и не пускает его в квартиру, также не дает видеться с детьми (л.д.24).

Согласно рапорта, составленного ОРППСП ОП по Индустриальному району, ДД.ММ.ГГГГ в 19-35 часов находясь по адресу: <адрес> к ним обратился ФИО1, который пояснил, что в квартире проживает его бывшая жена с двумя несовершеннолетними детьми и где у него в собственности имеется **** доля. Он не смог попасть в квартиру, так как его бывшая жена сменила замки. Позвонил жене, она пояснила, что ее нет дома, и новые ключи она не даст (л.д.21)..

В подтверждение факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением истцом представлена переписка Ватсап (л.д.9-12).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была прослушана аудиозапись разговора истца и ответчика, согласно которой ответчик сказала, что они уезжают, и истец в квартиру не попадет, а также говорила, что не пустит истца в квартиру.

В процессе рассмотрения дела ответчик пояснила, что не препятствует истцу в проживании в спорной квартире, он сам ушел из квартиры с вещами. Готова передать ключи от квартиры. Что касается аудиозаписи, то возможно это было сказано на эмоциях. Замок поменяли, так как старый замок сломался.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и его право пользования им сохраняется независимо от его проживания в спорном жилом помещении.

Сам факт не предоставления ключей от жилого помещения, свидетельствует о наличии со стороны ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением.

Установлено, что у ФИО1 отсутствует возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение по причине замены ФИО2 замка от входной двери, ключи от которых ответчик истцу не передала.

Доводы ответчика о готовности передачи ключей от квартиры в период рассмотрения спора не свидетельствуют об отсутствии препятствия для истца в пользовании спорной квартирой, а лишь подтверждают отсутствие ключей у истца ранее, и, как следствие, отсутствие возможности проживания в спорной квартире.

В связи с тем, что факт отсутствия у ФИО1 свободного доступа в спорное жилое помещение установлен, а также с учетом того, что ответчик ФИО2 создает для истца препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что жилищные права истца подлежат защите путем удовлетворения требований иска об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой № *** по <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в указанную квартиру.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по аренде жилья в размере 101 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В подтверждение несения расходов по аренде жилья истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), согласно которого последнему предоставлена во временное пользование (аренду) квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Согласно п.1.3 договора, срок аренды составляет 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.4.1,4.3 договора, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается плата из расчета 13 000 рублей в месяц. При подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 13 000 рублей, а также залоговая сумма 10 000 рублей, которая возвращается арендатору при выезде его из квартиры.

Согласно выписки ЕГРН, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, он вынужден снимать жилье, арендная плата является его убытками, которые должна возместить ответчик.

Ответчик против оплаты расходов по аренде возражала, указав, что необходимость в аренде жилья у ответчика отсутствовала, в собственности у истца имеется также однокомнатная квартира, которая стоит пустая.

Согласно выписок ЕГРН, истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по **** доли за ФИО1 и ФИО2. Произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО2. Признано право собственности за каждым ФИО1 и ФИО2 на **** долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, всего на **** долей. Признано право собственности за каждым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 на **** долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, всего на **** долей (л.д.2-31).

Согласно пояснений истца, в квартире на ул.Исакова он проживать не может, так как там нет ремонта, мебели, кроме того ответчик сказала, что не даст истцу проживать в этой квартире, будет вызывать полицию, поменяет замки. Ключей от однокомнатной квартиры у него нет.

Также истец указал, что несет расходы по оплате ипотеки за указанную квартиру, кроме того, у него с заработной платы удерживают алименты и задолженность в пользу ответчика, в подтверждение чего представлена справка, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В своих возражениях ответчик указала, что в однокомнатной квартире ответчик не запрещала истцу проживать, данная квартира пустует. Соседи видели истца с сожительницей, они привозили обои в однокомнатную квартиру. Ключи от данной квартиры у истца имеются. Если бы их не было, то она готова была передать ключи от этой квартиры истцу. Истец сам выгнал квартирантов из квартиры.

Истец в судебном заседании также пояснил, что дал квартирантам 2 дня для освобождения квартиры по ул.Исакова, то есть истец предпринял меры по осуществлению своего права пользования квартирой.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, как следует из пояснений истца, он сам выехал из спорной квартиры. Ответчик также указала, что истец добровольно ушел из дома с вещами.

Кроме того, судом учитывается, что у истца в собственности имеется иное жилое помещение - доля в квартире, расположенной по ул.Исакова, в которой он имел возможность проживать.

Доказательств чинения ему ответчиком препятствий в пользовании данной квартирой не представлено, по данному факту с заявлениями в органы полиции, в суд он не обращался.

Довод истца о том, что ответчик будет чинить ему препятствия для проживания в этой квартире, будет вызывать полицию, поменяет замки, является лишь предположением и ничем не подтверждается.

Таким образом, истцом не доказана необходимость нести расходы по найму квартиры по адресу: <адрес> для восстановления нарушенного права, отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом расходов и действиями ответчика.

Довод истца о невозможности проживать в квартире по **** в связи с отсутствием мебели и ремонта доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах на ФИО2 не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по аренде жилого помещения, основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму жилья не имеется.

В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 600 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (за удовлетворение требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой № *** по <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 14.02.2023 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-997/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.