ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1973/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФТ-ВОЛОГДА» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФТ-ВОЛОГДА» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 67 332 рубля, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 340 рублей.
В исковом заявлении указано, что 27.08.2021 г. между ООО «ФТ-ВОЛОГДА» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику передан автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№». 03.02.2022 г. при сдаче автомобиля были обнаружены многочисленные технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67 332 рубля. До настоящего времени причиненный вред ответчиком не возмещен.
В судебном заседании представители истца ООО «ФТ-ВОЛОГДА» по доверенности ФИО2 и ФИО3 иск поддержали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований ООО «ФТ ТАКСОПАРК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, возражений на иск не представило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 27.08.2021 г. между ООО «ФТ-ВОЛОГДА» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику передан автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№».
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор возмещает арендодателю реальный ущерб, неустойку (штраф, пени).
Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей или комплектующих в период действия договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания в г. Ярославле.
03.02.2022 г. при сдаче автомобиля были обнаружены многочисленные технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67 332 рубля.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер причиненного ущерба в 67 332 рубля подтвержден заключением независимого оценщика. Требования истца о возмещении ущерба в указанном размере ответчиком не опровергнуты, иного расчета размера убытков не представлено.
Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба основаны на законе, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что надлежащие подтверждено договором и РКО. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела и объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате услуг оценщика 4 000 рублей и по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ФТ-ВОЛОГДА», ИНН №, с ФИО1, <данные изъяты> №, в счет возмещения материального ущерба 67 332 рубля, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 340 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин