Решение по делу № 2-1360/2025 от 08.08.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О запрете эксплуатации многоквартирного дома Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, проверка показала, что ООО СК «Мегаполис» в нарушение требований федерального законодательства при отсутствии действующего разрешения на строительство ведутся строительно-монтажные работы по возведению

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес> к ООО СК «Мегаполис» о приостановлении и запрете строительства многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 05RS0№-54

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2025г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием прокурора-ст. помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лица к ООО СК «Мегаполис» о приостановлении и запрете строительства многоквартирного жилого дома объекта коммерческого назначения,

установил:

Прокуратурой города в рамках работы межведомственного рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства, образованной во исполнение приказа прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, а также управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>», проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве на территории городского округа многоэтажных жилых домов и коммерческих объектов.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000188:337, расположенном по адресу: <адрес>, № «б», застройщиком - ООО СК «Мегаполис», зарегистрированным по адресу: РД, <адрес>, кор. 1, <адрес>, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Строительство вышеуказанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке возведен 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, при этом в настоящее время работы не завершены.

Проверкой соблюдения законности при строительстве вышеуказанного объекта выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований технических регламентов строительства, которые могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Однако, проведенная проверка показала, что застройщиком многоквартирного жилого дома в сроки, установленные разрешением на строительство, работы не завершены, при этом срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время действующего разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, не имеется, соответственно дальнейшее проведение строительно-монтажных работ является незаконным.

Согласно информации управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» срок действия разрешения на строительство данного объекта не продлевался.

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение п. 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее – СП 48.13330.2019), при въезде на строительную площадку коммерческого объекта не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Проверка также показала, что строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 7.13 СП 48.13330.2019).

Пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик.

Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости) (п. 7.15 СП 48.13330.2019).

Если эксплуатация имеющихся и оставляемых, на строительной площадке зданий и сооружений, прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде. Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных (п. 7.21 СП 48.13330.2019).

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что на объекте строительства не соблюдаются требования правил техники безопасности, в том числе пожарной безопасности, а именно не установлен пожарный шит на строительной площадке, рабочие на строительной площадке не экипированы по требованиям техники безопасности (п. 6.14 и п. 7.20 СП 48.13330.2019), не обеспечено ограждение всего периметра строительной площадки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Продолжение строительства и последующая эксплуатация объекта жилого или коммерческого назначения, возводимого без разрешения на строительство, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан.

Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Таким образом, действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В ходе судебного заседания представитель истца – ст. помощник прокурора <адрес> ФИО2 требования изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить их, не возражал против вынесения заочного решения.

Будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» по неизвестной суду причине в судебное заседание не явились, о причине не явок в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО СК «Мегаолис» будучи, неоднократно надлежащим образом извещенным, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине не явки на судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также не представил возражения на исковые требования истца.

В связи с указанными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке вынесения заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены по адресу ответчика.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенный, о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения данное дело установлено следующее.

В рамках работы межведомственного рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства, образованной во исполнение приказа прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000188:337, расположенном по адресу: <адрес>, № «б», застройщиком - ООО СК «Мегаполис», зарегистрированным по адресу: РД, <адрес>, кор. 1, <адрес>, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Учитывая, что разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, а потому подлежащее удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с юридических лиц 300 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой взыскания с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 п.п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 300 рублей 00 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ООО СК «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: РД, <адрес>, кор. 1, <адрес>, обязанность приостановить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес> (кадастровый №) до устранения нарушений градостроительного законодательства и продления срока разрешения на строительство.

Возложить на ООО СК «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: РД, <адрес>, кор. 1, <адрес>, обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000188:337, расположенного по адресу: РД, <адрес>, для третьих лиц и окружающей среды путем:

- установления информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

- обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

- оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора;

- установления пожарного щита на строительной площадке;

- исполнения требований проектной документации (раздел 6 «Проект организации строительства».

Взыскать с ООО СК «Мегаполис» в доход бюджета госпошлина в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сатаев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →