Дело № 2а-279/2023 (2а-4450/2022)

25RS0010-01-2022-007792-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия в части рассмотрения ходатайства взыскателя и о возложении обязанности,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 20601/22/25011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-990/2019 в отношении должника ФИО7, которое 23.03.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ввиду того, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, 06.09.2022 НАО «ПКБ» в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу было направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием трек-кода. Данное ходатайство, подлежавшее рассмотрению в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», было получено 16.09.2022, однако по состоянию на 12.12.2022 не рассмотрено, исполнительный документ либо справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава в части рассмотрения обращения от 06.09.2022, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий своевременного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, что в свою очередь ведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просили признать незаконными:

- бездействие начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»;

- обязать начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от 06.09.2022 в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Из возражений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 20601/22/25011-ИП, возбужденное 31.01.2022 в отношении должника ФИО7, в рамках которого были проведены исполнительские действия и меры принудительного исполнения. На основании сведений, запрошенных из банков и иных кредитных организаций, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, установлено, что имущество за должником не числится. В ходе исполнения исполнительного документа 19.02.2022, 22.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 20.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. 20.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В ходе осуществления выхода по месту регистрации должника и установлено, что должник по адресу: <...> б – 36 не проживает. Иное место проживания должника и автотранспортное средство на придомовой территории не установлены. 23.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила отказать НАО «ПКБ» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 20601/22/25011-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 22.04.2019 № 2-990/2019 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору в общем размере 20 400 рублей.

23.03.2022 исполнительное производство № 20601/22/25011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

06.09.2022 представителем взыскателя НАО «ПКБ» ФИО4, являющейся одновременно и представителем ООО «Национальная служба взыскания» на основании доверенности от 01.01.2022 № 9-НВС, в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» было направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, в том числе, согласно перечню, и исполнительного документа № 2-990/2019 в отношении должника ФИО7, взыскателем по которому является ООО «Национальная служба взыскания». В подтверждение отправки приложен отчет об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, согласно которого бандероль (без указания сведений о перечне направленных документов), отправителем которой являлось НАО «ПКБ», была получена адресатом 16.09.2022.

Из представленных в судебное заседание административным ответчиком документов установлено, что датой регистрации поступившего ходатайства НАО «ПКБ» от 06.09.2022 № 1993/11/2022 в отделе судебных приставов исполнителей является 03.10.2022, о чем свидетельствует соответствующий штамп (вх. № 273616 СП).

На обращение представителя НАО «ПКБ», одновременно являющейся и представителем ООО «Национальная служба взыскания», заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5 дан ответ, датированный 01.11.2022 № 25011/22/1855073, к которому приложено постановление об окончании исполнительного производства № 20601/22/25011-ИП и исполнительный документ № 2-990/2019.

При этом, из представленных материалов исполнительного производства, списка отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу № 2148, реестра отправки исходящей корреспонденции от 30.12.2022 и сведений с официального сайта Почта России усматривается, что указанный ответ на обращение, с приложением постановления об окончании исполнительного производства № 20601/22/25011-ИП и исполнительного документа № 2-990/2019, направлен только 09.01.2023.

Исходя из положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, обращение представителя НАО «ПКБ» подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, в нарушение части 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на ходатайство взыскателя был направлен административному истцу только 09.01.2023 (код почтового отправления 69292678917039).

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, выразившемся в не рассмотрения ходатайства представителя взыскателя в установленный законом срок.

Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с направлением 09.01.2023 административному истцу ответа на его обращение с приложением постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7 и оригинала исполнительного документа № 2-990/2019, бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО1, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в связи с нарушением срока рассмотрения его письменного обращения, суду не представлено. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и о возложении обязанности устранить нарушения административного истца путем рассмотрения данного ходатайства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Фёдорова