УИД: 56RS0042-01-2023-001119-18

№ 2а-1432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 06 марта 2023 года,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному управлению МВД России «Оренбургское» с требованиями о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, указав, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2020 года в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установленные административные ограничения заключаются в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы Оренбургской области. По отбытии наказания он освободился ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет в отделе полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» в августе 2020 года. С момента отбытия наказания предпринимал попытки трудоустройства по полученной специальности повар, кондитер. В связи с наличием ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организаций их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также с желанием иных работодателей принимать на работу лицо с судимостью трудоустроен не был. В период с июля по сентябрь 2020 года, в ноябре 2020 года он состоял на учете в качестве безработного в <данные изъяты> фактически трудоустроен также не был. В настоящее время не трудоустроен, на постоянной основе обновляет резюме и откликается на имеющиеся вакансии. 03 марта 2023 года от <данные изъяты> ему поступило предложение о работе в г.Москва на должность продавец-кассир, на период с 01 апреля 2023 года бессрочно, без испытательного срока. 06 марта 2023 года он уведомил <данные изъяты> о своем согласии на трудоустройство. Однако, трудоустройство без снятия ограничения в виде запрета на выезд за пределы Оренбургской области не возможно. В течение срока нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него в органы внутренних дел в не поступало.

Просит суд отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области, установленное решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2020 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, указав, что за период установленного административного надзора ограничения, установленные надзором, не допускал, административные и иные правонарушения не совершал. В связи с наличием судимости и установленных судом административных ограничений не имеет возможности трудоустроиться в г. Оренбурге или Оренбургской области. За период нахождения на учете в <данные изъяты> в качестве безработного, ему были предложены вакансии. Однако после уведомления работодателя о наличии непогашенной судимости и наличия заболевания вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), они отказывали в приеме на работу. В связи с чем приходилось работать неофициально, а следовательно время работы не входило в трудовой стаж, необходимый для начисления пенсии. ФИО1 указал, что в марте от <данные изъяты> получил приглашение на работу в г. Москва на должность кассира, условия трудового договора прописаны в предложении. Также указал, что уведомил работодателя о наличие непогашенной судимости и возложении на него административных ограничений. <данные изъяты> предоставила ему срок до 01 апреля 2023 года для решения вопроса в судебном порядке о частичном снятии административного ограничения для дальнейшего трудоустройства. Вопрос о необходимости прохождения медицинской комиссии и получения санитарной книжки для допуска к работе у работодателя не выяснял. Административный истец указал, что зарегистрирован в Оренбургской области, а проживает в г.Оренбурге (снимает квартиру вместе с другом), работает не официально. В органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд в г. Москва для решения вопроса трудоустройства не обращался. Намерен принять приглашение <данные изъяты>. о приеме на работу, в случае удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала и просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст. 134 УК РФ), против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. С учетом тяжести преступления ему был установлен административный надзор на весь период погашения судимости по данному преступлению, с назначением административного ограничения, являющегося обязательным в данном случае. ФИО3 указала, что законом предусмотрена возможность предоставления поднадзорному лицу разрешения на кратковременный выезд для решения вопроса трудоустройства. С соответствующим заявлением ФИО1 в органы внутренних дел не обращался. Для получения такого разрешения поднадзорное лицо должен предоставить от работодателя справку-вызов на работу, указать место своего проживания и временной регистрации в г. Москва. ФИО3 также указала, что нарушений со стороны ФИО1 административных ограничений не допущено, он регулярно является в ОВД для регистрации, к административной ответственности за весь период нахождения под административным надзором не привлекался. Между тем, считает, что отмена административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области, являющегося обязательным административным ограничением в данном случае, оставит ФИО1 без должного надзора, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., полагавшей доводы административного искового заявления ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч.3 ст. 270 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч.2 ст.272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 января 2019 года по ч.2 ст.134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, срок погашение судимости на основании ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час; запрета выезда за пределы Оренбургской области.

В августе 2020г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции №2 МУ МФД России «Оренбургское», в отношении него заведено дело административного надзора.

ФИО1 в обоснование своих требований в суд предоставлены следующие документы: диплом №, выданный Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Аграрный техникум» ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому им освоена профессия – повара, кондитера; свидетельство об уровне квалификации №, из которой следует, что в период с 01 сентября 2014 года по 31 января 2017 года проходил обучение в данном образовательном учреждении; положительная характеристика от 07 марта 2023 года, подписанная ФИО6 (как указал ФИО1, характеристика подписана соседом по квартире, в которой они проживают по договору найма); скриншот с сайта о размещении его резюме (ФИО1 указал, что регулярно ведет обновление резюме).

Кроме того, суд критически относится к представленной характеристике, поскольку она была подписана лицом, заинтересованным с положительном исходе дела.

Также в суд представлено письмо <данные изъяты> адресованное в ФИО1, из содержания которого следует, что при наличии согласия последнего и отсутствия ограничений для трудоустройства будет заключен трудовой договор в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, на следующих условиях. Место работы по адресу: <данные изъяты> должность и трудовые функции – продавец-кассир, в соответствии с должностной инструкцией, дата начала работы с 01 апреля 2023 года, условия оплаты труда - 50 000 рублей, режим работы с 08.00 час. до 20.00 час, скользящий график работы (2/2) и т.д.

Данное приглашение на работу подписано <данные изъяты> печать индивидуального предпринимателя отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05 марта 2023 года ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в г.Москва с 30 мая 2019 года, вид деятельности торговля.

С целью подтверждения направления административному истцу вышеуказанного предложения, судом направлен запрос <данные изъяты>, в ответ на который, посредством электронного документоборота поступил ответ, с электронного адреса «Худанова Вита», с подтверждением направления указанного предложения ФИО1 и намерении заключения трудового договора при условии вынесения судом решения об удовлетворении административных требований. Печать у индивидуального предпринимателя ФИО4 отсутствует.

Учитывая все обстоятельства дела, суд усматривает, что ФИО1 отбыл наказание за совершенное им преступление, отсутствие нарушений административных ограничений и соблюдение норм действующего законодательства, все это свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления, предпринимает меры к социализации после отбытия наказания.

Заявляя требования об отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области ФИО1 ссылается на наличие вакантной должности у ИП ФИО4 в г.Москва и отсутствие вакансий в г. Оренбурге, а также наличие судимости, которая является препятствием для трудоустройства в г.Оренбурге.

Данные обстоятельства не могут быть признаны судом безусловными и достаточными для удовлетворения административного искового заявления о частичной отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области.

Поскольку административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Установленное в отношении ФИО1 административное ограничение устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, оно является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как нарушающие конституционного права на свободу, поскольку оно установлено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В месте с тем, необходимо учитывать разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным административным ограничением (абз. 2 п. 33).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не было использовано право, предусмотренное ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об административном надзоре», согласно которому поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «б,г» п.6 ч.3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре»

орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами - необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: прохождение предварительного собеседования; заключение трудового договора.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, его личность, период освобождения ФИО1 из мест лишения свободы в 2020 году, факт отсутствия трудоустройства за указанный период на территории Оренбургской области, в том числе по специальности, отсутствие подтверждения наличия препятствий для трудоустройства при наличии заболевания, отсутствие доказательств заключения договора найма жилого помещения с указанным в характеристике лицом, отсутствие доказательств обращения ФИО5 в орган внутренних дел за разрешением на кратковременный выезд за пределы Оренбургской области для решения вопроса о трудоустройстве и прохождения собеседования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области, в случае удовлетворения административного иска, цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, пребывающего за пределами Оренбургской области, как лица, совершившего тяжкое преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, не будут достигнуты.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о частичной отмене административных ограничений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Оренбургское» о частичной отмене административных ограничений – отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Е.А. Шердюкова