КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 18.07.2018 ответчику на основании кредитного договора № предоставлен кредит в сумме 151049,25 рублей, сроком на 42 месяца, под 18,35% годовых. Указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 25.06.2021 по 25.08.2022 образовалась задолженность в размере 44718,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 36485,47 рублей, просроченные проценты – 8233,16 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 44 718,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя ответчика П., действующей по доверенности серии № поступило письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, также просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.07.2018 между ПАО Сбербанк и П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 151049,25 рублей, сроком на 42 месяца, под 18,35% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Подписав кредитный договор ответчик согласился с его условиями, и обязался их исполнять.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 (№).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита и погашается 42-мя ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4 900,60 рублей. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннуитетного платежа в первую платежную дату определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Как следует из копии лицевого счета, 18.07.2018 на банковский счет карты ответчика за Банком выполнено зачисление кредита в размере 151 049,25 рублей.

Следовательно, ответчик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора, путем зачисления на открытый счет в Банке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В адрес ответчика 15.07.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 24.08.2022, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком требование о досрочном возврате суммы задолженности не исполнено в срок, ПАО Сбербанк обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 02.02.2022, судебный приказ № от 24.12.2021 о взыскании с П. задолженности по кредитному договору № от 18.07.2018 в пользу ПАО Сбербанк за период с 25.06.2021 по 13.12.2021 в размере 41 574,34 рублей и судебных расходов, отменен, на основании поступившего от должника заявления о его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком как до вынесения судебного приказа, так и после его отмены, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно предоставленному истцом расчету по заключенному кредитному договору у ответчика по состоянию на 25.08.2022 образовалась задолженность в размере 44 718,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 36 485,47 рублей, просроченные проценты – 8 233,16 рубля.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с П. задолженности по кредитному договору № от 18.07.2018 в размере 44 718,63 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Так из положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В обосновании своего тяжелого имущественного положения ответчик представил документы (копию выписки из медицинской карты, справку серии МСЭ-2020 №, справки из УПФ) из которых усматривается, что П. является пенсионером, по общему заболеванию установлена инвалидность второй группы, в связи с перенесенным ишемическим инсультом, кроме того в Службе судебных приставов в отношении него ведутся два исполнительных производства.

При разрешении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки, суд с учетом имущественного положения, состояния здоровья, необходимых затрат на существования ответчика, приходит к выводу об удовлетворения ходатайство о предоставлении рассрочки. При определении срока рассрочки суд с учетом причин, существенно затрудняющих исполнения решения суда полагает, возможным предоставить ответчику рассрочку сроком на 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с ежемесячной уплатой платежа в размере 3726,55 рублей не позднее 18 числа каждого месяца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8265,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.07.2018 между ПАО Сбербанк и П..

Взыскать с П. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 в размере 44 718,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8265,18 рубля, всего сумму в размере 52 983 рубля 81 копейку.

Предоставить П. рассрочку исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 44 718,63 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячной уплатой платежа в размере 3726,55 рублей не позднее 18 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №