Решение по делу № 2А-425/2023 от 07.08.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2,

врио начальника – старшего судебного пристава Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП по Курганской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 7 августа 2023 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к Щучанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебных приставов-исполнителей Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» по доверенности ФИО4 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Щучанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 11.04.2023 в отдел Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области (641010, <...>) направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 05.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области 16.05.2023. Исполнительное производство должно было быть возбуждено 21.05.2023 и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Просила признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 05.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от 05.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 19.07.2023, в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 и УФССП России по Курганской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области – врио начальника отделения ФИО3 и она же представитель ответчика УФССП по Курганской области по доверенности в судебном заседании полагала необходимым административному истцу в иске отказать в полном объеме, указывая, что 11.05.2023 на принудительное исполнение в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области поступил судебный приказ № от 05.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 32072 руб. 50 коп. Ранее исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В п. 5 данного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были,

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы регистрирующих органов поступили отрицательные, на должника зарегистрировано недвижимое имущество, ответы на запросы кредитных организаций поступили частично положительные. 19.05.2023 на основании поступивших ответов о наличии сведений о счетах должника, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, статьями 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника денежные средства не поступали. Поступил ответ ПФР о сведениях о должнике, должник является получателем дохода. Обращено взыскание на доход должника из заработной платы. Должник подал заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на себя и на иждивенцев. Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно удовлетворено.

На исполнении в Щучанском РО СП находятся несколько исполнительных производств в отношении должника, которые объединены в сводное исполнительное производство. 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате выхода установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, имущества принадлежащего должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

На основании изложенного полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 04.07.2023 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: <адрес>. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом уведомлено об окончании исполнительного производства.

В данном случае доводы заявителя не обоснованы на нормах действующего законодательства, то есть нет ссылки на конкретную статью закона, нарушение которой допущено судебным приставом - исполнителем, доводы не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, являются недоказанными. Осуществляя свои полномочия в рамках Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно как процессуальное лицо, наделенное законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства и определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств. При производстве исполнительных действий судебным приставом исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на понуждение должника к оплате задолженности, все выполненные исполнительные действия отражены в материалах исполнительного производства.

Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей означает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий. Однако материалами исполнительного производства, а также материалами дела факт полного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не подтверждается. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, а напротив совершены необходимые действия в рамках полномочия службы судебных приставов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа. Являясь сторонами исполнительного производства, должник и взыскатель имеют равные права. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, по обстоятельствам, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 было возбуждено в установленный законом срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю на его электронный адрес. При производстве исполнительных действий ими были предприняты все возможные меры, направленные на понуждение должника к оплате задолженности, все выполненные исполнительные действия отражены в материалах исполнительного производства. Исполнительно производство было окончено в связи с необнаружением у должника имущества, подлежащего реализации для исполнения исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю на электронную почту последнего.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении, о причинах неявки суд не извещала.

Суд, выслушав доводы административных ответчиков и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2023 на принудительное исполнение в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области поступил судебный приказ № от 05.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 32072 руб. 50 коп.

12.05.2023 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

- запрос в ГОСТЕХНАДЗОР на предмет наличия зарегистрированной на имя должника техники;

- запрос в ГИБДД на предмет наличия автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;

- запрос в ФНС на предмет наличия ИНН; информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках;

- запрос в ГУМВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица (должника), о размере пенсии;

- запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния лица, в отношении которого сформирован запрос (заключение брака, перемена имени, смерть);

- запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: кадастровый (или условный) номер; наименование; назначение; площадь; адрес (местоположение); вид права (доля в праве); дата, номер и основание государственной регистрации объекта недвижимого имущества;

- запрос в банки: АО «Банк ДОМ.РФ, АО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «УБРиР», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенкбанк», АО «Росельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие, ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- запрос в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

12.05.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ГИБДД об отсутствии сведений об имуществе должника.

С 12.05.2023 по 15.05.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из банков АО «Почта Банк», АО «СМИ Банк», Банк ГПБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Калужскиий газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Агропромкредит», ПАО БАНК «УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО Банк Синара, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райффайзенкбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «УБРиР», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» АО «ВУЗ-БАНК»АО «БМ-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об отсутствии сведений о должнике; ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк. ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ЧЕЛЯБИНСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о наличии сведений о должнике.

19.05.2023 на основании поступивших ответов о наличии сведений о счетах должника, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, статьей 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника денежные средства не поступали.

19.05.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из ФНС о наличии сведений о должнике.

19.05.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из ФНС России (ЗАГС) от отсутствии сведений о смерти должника.

19.05.2023 поступил ответ Росреестра об наличии сведений об имуществе должника.

19.05.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из Гостехнадзора об отсутствии сведений о должнике.

19.05.2023 поступил ответ ПФР сведений о должнике, должник является получателем дохода.

Обращено взыскание на доход должника из заработной платы. Должник подал заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на себя и на иждивенцев.

На исполнении в Щучанском РО СП находятся несколько исполнительных производств в отношении должника, которые объединены в сводное.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате выхода установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав вправе объявить розыск по заявлению взыскателя при соблюдении ряда условий (ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

Заявления (ходатайства) о розыске должника или его имущества от взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в адрес Щучанского РО СП не поступало.

При этом взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: 603022, Россия, <...>.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом уведомлено об окончании исполнительного производства.

Также информация об окончании исполнительного производства размещается на сайте службы судебных приставов в разделе: Банк данных исполнительных производств. Информация по исполнительному производству хранится на сайте службы судебных приставов до момента уничтожения исполнительного производства.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО Микрокредитной компании «Срочноденьги» судом не установлена.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Щучанский районный суд Курганской области 30.06.2023 посредством электронной почты, в то время, как постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МК «Срочноденьги» по кредитным платежам было вынесено 12.05.2023, копия которого была направлена взыскателю.

Судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, по возбуждению исполнительного производства и по исполнению судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения об окончании исполнительного производства и данный отказ должником не оспаривается.

При этом, суд отмечает, что на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ уже возвращен взыскателю, а исполнительное производство является оконченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае у суда не имеется законных оснований для выхода за пределы заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» о признании незаконными бездействие ответственных лиц отдела Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 05.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и обязании старшего судебного пристава Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 05.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов