86RS0019-01-2025-005205-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3498/2025 по исковому заявлению Совкомбанк страхование (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «РОСГАЗ», ФИО2,

установил:

Истец Совкомбанк страхование (АО) обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «РОСГАЗ», ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2024 года по адресу: ул.Тобольская, АЗС «Иртышнефтепродукт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ б/н, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Sitrak, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований п.п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Sitrak, государственный номер <***> получил повреждения. Автомобиль застрахован по страховому полису КАСКО по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО). В соответствии условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 60187 рублей. На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк страхование (АО) сумму ущерба в размере 60 187 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Росгаз» в судебное заседание не явились. В порядке статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 21.05.2024 года по адресу: ул.Тобольская, АЗС «Иртышнефтепродукт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1 (он же собственник данного ТС) и автомобиля Sitrak, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Росгаз», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 56 359932.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований п.п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации ( управляя автомобилем ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Sitrak, государственный номер <***>).

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2024 года.

В результате ДТП автомобиль Sitrak, государственный номер <***> получил повреждения.

Автогражданская ответственность «Совкомбанк страхование» (АО) застрахована по страховому полису № 396-78-005022-23 от 06.04.2023 года КАСКО по риску «Ущерб», страхователь – ООО «Совкомбанк Лизинг».

В соответствии условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 60187 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78066 от 26.07.2024 года ; актом о страховом случае № 277761/2024-1.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Акционерное общество «Совкомбанк страхование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 60187 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78066 от 26.07.2024 года).

Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суброгация предусматривает перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Принимая во внимание произведенную истцом выплату страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения убытков, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

Согласно сведениям РСА от 30.07.2024 года на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО1 полис ОСАГО отсутствовал.

Постановлением от 10.03.2017 года №6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия» (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 года №387-О).

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, а именно при невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч.2 ст.1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит ко взысканию сумма ущерба в размере 60 187 рублей.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Совкомбанк страхование (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Совкомбанк страхование (АО) (№) сумму ущерба в размере 60 187 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко